Opinia rzecznika generalnego Bot przedstawiona w dniu 26 stycznia 2010 r. - Winner Wetten GmbH przeciwko Bürgermeisterin der Stadt Bergheim. - Sprawa C-409/06., sygn. C-409/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 26 stycznia 2010 r.(1)

Sprawa C‑409/06

Winner Wetten GmbH

przeciwko

Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Köln (Niemcy)]

Gry pieniężne - Zakłady sportowe - Nieuzasadnione ograniczenie swobody świadczenia usług - Kolizja pomiędzy przepisem krajowym a mającą bezpośrednie zastosowanie normą wspólnotową - Obowiązek sądu krajowego - Obowiązek zapewnienia zastosowania prawa wspólnotowego i niestosowania przepisu prawa krajowego - Odstępstwo

1.        Czy w okresie przejściowym można utrzymywać w mocy przepisy państwa członkowskiego podporządkowujące zakłady sportowe systemowi wyłączności w celu ochrony konsumentów przed zagrożeniem uzależnienia od gier, które jednak nie pozwalają na osiągnięcie tego celu, a w efekcie są sprzeczne z zasadą swobody świadczenia usług, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej, na jakich warunkach i przez jaki okres czasu?

2.        W pytaniach tych Verwaltungsgericht Köln (Niemcy) zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy i ewentualnie na jakich warunkach można odstąpić od określonego w wyroku wydanym w sprawie Simmenthal(2) i utrwalonego w orzecznictwie obowiązku, według którego sąd krajowy, który staje przed problemem kolizji pomiędzy przepisem krajowym a mającą bezpośrednie zastosowanie normą wspólnotową, zgodnie z zasadą pierwszeństwa powinien zapewnić zastosowanie tej normy i nie stosować prawa krajowego.

3.        W niniejszej opinii zaproponuję w pierwszej kolejności, aby Trybunał dostarczył sądowi krajowemu kilku wskazówek, które powinny umożliwić sprawdzenie zasadności przyjętego przez ten sąd założenia, zgodnie z którym rozpatrywane przepisy są sprzeczne z zasadą swobody świadczenia usług.

        Następnie, zakładając, że to założenie jest zasadne, przedstawię zasadnicze utrudnienia w zastosowaniu i utrzymaniu w mocy w okresie przejściowym przepisów prawa krajowego sprzecznych z mającą bezpośrednie zastosowanie normą wspólnotową. Na koniec, przyjmując, że odstąpienie od obowiązku wynikającego z ww. wyroku w sprawie Simmenthal jest możliwe, przedstawię powody, dla których taką możliwość należy wyłączyć w zakresie rozpatrywanych przepisów.