Opinia rzecznika generalnego Mazák przedstawiona w dniu 4 lutego 2010 r. - Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts przeciwko Freerk Heidinga. - Sprawa C-434/08., sygn. C-434/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JÁNA MAZÁKA

przedstawiona w dniu 4 lutego 2010 r.(1)

Sprawa C‑434/08

Arnold und Johann Harms, działający jako spółka prawa cywilnego,

przeciwko

Freerkowi Heidindze

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Oldenburg (Niemcy)]

Wspólna polityka rolna - System płatności jednolitych - Rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 - Przeniesienie uprawnień do płatności

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym wniesiony przez Oberlandesgericht Oldenburg dotyczy wykładni art. 46 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003(2).

2.        Sąd krajowy wnosi o rozstrzygnięcie, czy przepis ten stoi na przeszkodzie i) postanowieniom umownym, zgodnie z którymi wprawdzie zostaje dokonane całkowite i ostateczne przeniesienie uprawnień do płatności, jednak według przyjętego przez strony porozumienia sprzedawca ma zachować prawo do korzystania z uprawnień do płatności, a nabywca jako formalny posiadacz roszczenia [o ich wypłatę] ma rozpocząć korzystanie z uprawnień do płatności poprzez prowadzenie działalności rolniczej na odpowiednich obszarach oraz przekazać wypłacone mu płatności jednolite w pełnej wysokości sprzedawcy lub ii) postanowieniom umownym, zgodnie z którymi płatności powierzchniowe zostają przeniesione na nabywcę w taki sposób, że ciąży na nim stałe zobowiązanie do uiszczania na rzecz sprzedawcy części płatności jednolitych (przypadającej indywidualnie na gospodarstwo). W przypadku gdy odpowiedź Trybunału będzie twierdząca, sąd krajowy zapytuje, czy takie postanowienia umowne są nieważne.

I -    Wspólnotowe ramy prawne

3.        Rozporządzenie reguluje wsparcie dochodowe dla rolników nazwane systemem płatności jednolitych (zwany dalej „SPJ”).

        Odnośnie do wymogów art. 33 ust. 1 rozporządzenia (w brzmieniu mającym zastosowanie do stanu faktycznego sprawy zawisłej przed sądem krajowym) stanowi, że „[r]olnicy mają dostęp do [SPJ], jeżeli: