Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 15 lipca 2010 r. - Belgisch Interventie- en Restitutiebureau przeciwko SGS Belgium NV oraz inne. - Sprawa C-367/09., sygn. C-367/09

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 15 lipca 2010 r.(1)

Sprawa C‑367/09

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

przeciwko

SGS Belgium NV

Firme Derwa NV

Centraal Beheer Achmea NV

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Beroep te Antwerpen (Belgia)]

Ochrona interesów finansowych Unii Europejskiej - Rozporządzenie nr 2988/95 - Refundacje wywozowe - Rozporządzenie nr 3665/87 - Nieprawidłowości - Nieprawidłowe informacje dotyczące wwozu do państwa trzeciego - Kara wymierzona wobec spółki wyspecjalizowanej w płaszczyźnie międzynarodowej w dziedzinie kontroli i nadzoru, która wystawiła świadectwo rozładunku - Podstawa prawna - Bezpośrednia skuteczność rozporządzeń - Zasada pewności prawa - Wymóg jasności i precyzyjności - Przerwanie biegu przedawnienia





I -    Wprowadzenie

        Podmioty dokonujące wywozu produktów rolnych z Unii Europejskiej i otrzymujące z tego tytułu refundacje wywozowe, których celem, jak wiadomo, jest wyrównanie różnic między cenami na rynku wewnętrznym a cenami na rynku światowym, w przypadku popełnienia nieprawidłowości zobowiązane są nie tylko do zwrotu niesłusznie otrzymanych kwot, lecz także podlegają sankcjom finansowym. Jednak w niniejszej sprawie sankcję zastosowano nie wobec samego eksportera, lecz wyłącznie wobec spółki wyspecjalizowanej w płaszczyźnie międzynarodowej w dziedzinie kontroli i nadzoru, do której należało wystawienie świadectwa o przywozie do danego państwa trzeciego i która dostarczyła przy tym nieprawidłowych informacji. W tym kontekście należy wyjaśnić zasadniczo dwie kwestie: po pierwsze, czy w mającym znaczenie okresie - w 1997 r. - prawo wspólnotowe zawierało podstawę prawną w wystarczający sposób uzasadniającą zastosowanie takiej sankcji, po drugie, czy przedawnienie zostało przerwane określonymi działaniami krajowych organów administracji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00