Opinia rzecznika generalnego Bot przedstawiona w dniu 3 czerwca 2010 r. - Volvo Car Germany GmbH przeciwko Autohof Weidensdorf GmbH. - Sprawa C-203/09., sygn. C-203/09

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 3 czerwca 2010 r.(1)

Sprawa C‑203/09

Volvo Car Germany GmbH

przeciwko

Autohof Weidensdorf GmbH

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy)]

Dyrektywa 86/653/EWG - Przedstawiciele handlowi działający na własny rachunek - Wypowiedzenie umowy agencyjnej przez zleceniodawcę - Uchybienie obowiązkom przedstawiciela handlowego - Prawo przedstawiciela handlowego do świadczenia wyrównawczego z tytułu pozyskania klienteli

1.        Jednym z podstawowych osiągnięć dyrektywy Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (2) jest ustanowienie na ich rzecz świadczenia wyrównawczego po rozwiązaniu umowy agencyjnej (dalej zwanego „świadczeniem wyrównawczym z tytułu pozyskania klienteli”) i nałożenie na zleceniodawców obowiązku jego wypłaty.

2.        Artykuł 18 lit. a) dyrektywy stanowi jednak, że świadczenie wyrównawcze nie jest płacone, „gdy zleceniodawca rozwiązał umowę agencyjną z powodu uchybienia przypisywanego przedstawicielowi handlowemu, które na podstawie prawa krajowego uzasadnia natychmiastowe rozwiązanie umowy agencyjnej”.

3.        Niniejsze odesłanie prejudycjalne stwarza dla Trybunału okazję do dokonania po raz pierwszy wykładni tego przepisu, a w szczególności ustalenia, czy wyłączenie prawa do świadczenia wyrównawczego z tytułu pozyskania klienteli zależy od istnienia związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem przedstawiciela handlowego uzasadniającym niezwłoczne rozwiązanie umowy a decyzją zleceniodawcy o rozwiązaniu umowy agencyjnej.

        Niniejsze odesłanie prejudycjalne dotyczy szczególnej sytuacji, gdyż jak wynika ze stanu faktycznego w sporze przed sądem krajowym, uchybienie zarzucane przedstawicielowi handlowemu miało miejsce w trakcie okresu wypowiedzenia następującego po oświadczeniu zleceniodawcy o rozwiązaniu umowy agencyjnej, a zleceniodawca dowiedział się o uchybieniu dopiero po faktycznym rozwiązaniu umowy.