Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 11 maja 2010 r. - Secretary of State for Work and Pensions przeciwko Taous Lassal. - Sprawa C-162/09., sygn. C-162/09

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

z dnia 11 maja 2010 r.(1)

Sprawa C‑162/09

Secretary of State for Work and Pensions

przeciwko

Taous Lassal

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Zjednoczone Królestwo)]

Dyrektywa 2004/38/WE - Prawo obywateli Unii do pobytu na terytorium państwa członkowskiego - Artykuł 16 ust. 1 - Prawo do stałego pobytu - Nieprzerwane zamieszkiwanie przez okres pięciu lat - Uwzględnienie okresów przed upływem terminu do dokonania transpozycji - Moc wsteczna - Stosowanie hipotezy normy prawnej do stanu faktycznego zaistniałego w przeszłości - Artykuł 16 ust. 4 - Wygaśnięcie prawa do stałego pobytu - Nieobecność przez okres przekraczający dwa lata

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w trybie art. 234 WE(2) daje okazję do ustosunkowania się przez Trybunał do przesłanek nabycia prawa do stałego pobytu na podstawie art. 16 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG(3). Według art. 16 tej dyrektywy każdy obywatel Unii, który zamieszkuje w przyjmującym państwie członkowskim przez nieprzerwany okres pięciu lat, nabywa prawo do stałego pobytu.

        Court of Appeal (zwany dalej „sądem krajowym”) zadaje Trybunałowi pytanie, czy przy obliczaniu pięcioletniego okresu zamieszkiwania należy uwzględnić także okres zamieszkiwania, który zakończył się przed datą dokonania transpozycji dyrektywy 2004/38 tudzież przed datą, w której upłynął termin do dokonania transpozycji tej dyrektywy. Udzielenie odpowiedzi na to pytanie ma znaczenie wykraczające poza niniejszy spór prawny. Sąd krajowy zadaje sobie bowiem podobne pytanie w sprawie Dias, która również jest zwisła przed Trybunałem().