Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 10 września 2009 r. - Société de Gestion Industrielle (SGI) przeciwko państwu belgijskiemu. - Sprawa C-311/08., sygn. C-311/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 10 września 2009 r.(1)

Sprawa C‑311/08

Société de Gestion Industrielle (SGI)

przeciwko

państwu belgijskiemu

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de premičre instance de Mons, Belgia)

Podatki bezpośrednie - Swoboda przedsiębiorczości - Swobodny przepływ kapitału - Traktowanie pod względem podatkowym wyjątkowej i nieodpłatnej korzyści przyznawanej przez krajową spółkę powiązanej z nią spółce z siedzibą w innym państwie członkowskim - Zapewnienie wyważonego rozdziału kompetencji w zakresie władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi - Zwalczanie praktyk stanowiących nadużycie

I -    Wprowadzenie

1.        Jeśli spółka przekazuje spółce ze sobą powiązanej wyjątkowe lub nieodpłatne korzyści, może to mieć wpływ na podstawę wymiaru opodatkowania zainteresowanych. Spółka przyznająca taką korzyść wykazuje prawdopodobnie mniejsze zyski albo może odpowiednią kwotę uznać za wydatki związane z prowadzeniem działalności, co zmniejsza jej obciążenie podatkowe. Należy natomiast się spodziewać, że takie przysporzenie zwiększy podstawę opodatkowania spółki przyjmującej.

2.        Jeśli spółki biorące udział w transakcji mają siedziby w różnych państwach członkowskich, przyznanie wyjątkowej lub nieodpłatnej korzyści pociąga zatem za sobą między innymi przesunięcie przedmiotu opodatkowania z jednego państwa do innego.

        Wymienione w postępowaniu przed sądem krajowym belgijskie przepisy przeciwdziałają temu efektowi. Przy użyciu tak zwanej zasady braku szczególnych powiązań korygują one do celów podatkowych przyznawanie odpowiednich korzyści pomiędzy spółkami powiązanymi - jednak w większości przypadków jedynie w sytuacji, gdy spółka otrzymująca korzyść ma siedzibę za granicą. Tribunal de premičre instance de Mons pyta więc, czy taki przepis jest zgodny ze swobodą przedsiębiorczości (działalności gospodarczej) i swobodą przepływu kapitału.