Opinia rzecznika generalnego Bot przedstawiona w dniu 3 września 2009 r. - Domnica Petersen przeciwko Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe. - Sprawa C-341/08., sygn. C-341/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 3 września 2009 r.(1)

Sprawa C‑341/08

Domnica Petersen

przeciwko

Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen‑Lippe

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

złożony przez Sozialgericht Dortmund (Niemcy)]

Dyrektywa 2000/78/WE - Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek - Przepisy krajowe przewidujące granicę wieku 68 lat dla wykonywania działalności dentysty ubezpieczenia zdrowotnego - Cel zmierzający do ochrony zdrowia pacjentów objętych ustawowym systemem ubezpieczenia zdrowotnego - Cel polegający na zachowaniu równowagi finansowej ustawowego systemu ubezpieczenia zdrowotnego - Cel mający zapewnić nowym pokoleniom możliwości wykonywania działalności dentysty ubezpieczenia zdrowotnego

1.        W niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Sozialgericht Dortmund (Niemcy) poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy(2) winno się interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie przepisom krajowym, na mocy których dopuszczenie do wykonywania działalności dentysty ubezpieczenia zdrowotnego wygasa z końcem kwartału, w którym dentysta ubezpieczenia zdrowotnego osiąga 68. rok życia.

2.        Szczególną cechą tej sprawy jest, iż sąd krajowy rozważa uzasadnienie tych przepisów jedynie w świetle celu ochrony zdrowia pacjentów objętych ustawowym systemem ubezpieczenia zdrowotnego, pod kątem utrzymania jakości usług medycznych z powodu domniemania spadku sprawności zawodowej dentystów ubezpieczenia zdrowotnego, którzy osiągnęli wiek 68 lat.

        W niniejszej opinii wyjaśnię, dlaczego w moim przekonaniu nie należy ograniczać badania wspomnianych przepisów jedynie do tegoż aspektu ochrony zdrowia publicznego. Wykażę, iż z uwagi na ogólny kontekst przepisów krajowych rozpatrywanych w postępowaniu przed sądem krajowym ich uzasadnienie oceniane musi być przede wszystkim w świetle dwóch głównych założonych w tych przepisach celów, a mianowicie, po pierwsze, celu zmierzającego do zachowania równowagi finansowej ustawowego systemu ubezpieczenia zdrowotnego, a po drugie, celu polegającego na zapewnieniu nowym pokoleniom możliwości wykonywania działalności dentysty ubezpieczenia zdrowotnego.