Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 30 czerwca 2009 r. - GlaxoSmithKline Services Unlimited przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (C-501/06 P) i Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko GlaxoSmithKline Services Unlimited (C-513/06 P) i European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (C-515/06 P) i Asociación de exportadores espaoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (C-519/06 P). - Sprawy połączone C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P oraz C-519/06 P., sygn. C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P oraz C-519/06 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 30 czerwca 2009 r.(1)

Sprawy połączone C‑501/06 P, C‑513/06 P, C‑515/06 P i C‑519/06 P

GlaxoSmithKline Services Unlimited, dawniej Glaxo Wellcome plc

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich (C‑501/06 P)

i

Komisja Wspólnot Europejskich (C‑513/06 P),

European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C‑515/06 P),

Asociación de exportadores espańoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C‑519/06 P)

przeciwko

GlaxoSmithKline Services Unlimited, dawniej Glaxo Wellcome plc

Odwołania - Konkurencja - Ograniczenie handlu równoległego lekami - Artykuł 81 ust. 1 WE - Ograniczenie konkurencji ze względu na cel - Krajowe uregulowania dotyczące cen - Zmiana uzasadnienia -Artykuł 81 ust. 3 WE - Przyczynianie się do popierania postępu technicznego - Dowód - Niewystarczające uzasadnienie - Interes prawny

Spis treści

I -   Ramy prawne

II - Okoliczności powstania sporu, zaskarżona decyzja i zaskarżony wyrok

III - Postępowanie przed Trybunałem i żądania stron

A -   Żądania stron w poszczególnych sprawach

1.     Sprawa C‑501/06 P (odwołanie GSK)

2.     Sprawa C‑513/06 P (odwołanie Komisji)

3.     Sprawa C‑515/06 P (odwołanie EAEPC)

4.     Sprawa C‑519/06 P (odwołanie Aseprofar)

B -   Połączenie postępowań i rozprawa

IV - W przedmiocie dopuszczalności

A -   W przedmiocie dopuszczalności argumentów podniesionych przez Komisję i Aseprofar w odniesieniu do antykonkurencyjnego celu w ich odwołaniach (C‑513/06 P i C‑519/06 P)