Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 12 lutego 2009 r. - Infopaq International A/S przeciwko Danske Dagblades Forening. - Sprawa C-5/08., sygn. C-5/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 12 lutego 2009 r.(1)

Sprawa C‑5/08

Infopaq International A/S

przeciwko

Danske Dagblades Forening

[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hřjesteret (Dania)]

Dyrektywa 2001/29 -Artykuły 2 i 5 - Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym - Prawo do zwielokrotniania - Wyjątki i ograniczenia - Tymczasowe czynności zwielokrotniania - Monitoring i analiza mediów - Wyciągi z artykułów prasowych zawierające jedenaście słów

Spis treści

I -   Wprowadzenie

II - Ramy prawne

III - Stan faktyczny, postępowanie przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne

IV - Postępowanie przed Trybunałem

V -   Argumenty stron

A -   Pierwsze pytanie prejudycjalne

B -   Pytania prejudycjalne od drugiego do dwunastego

C -   Trzynaste pytanie prejudycjalne

VI - Ocena rzecznika generalnego

A -   Wprowadzenie

B -   Główne cechy stosowanego przez Infopaq procesu przetwarzania fragmentów artykułów prasowych

C -   Wykładnia art. 2 dyrektywy 2001/29 (pierwsze pytanie prejudycjalne)

D -   Wykładnia art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 (pytania prejudycjalne od drugiego do dwunastego)

1.     Treść i cel art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29

2.     Przesłanka stosowania art. 5 ust. 1: tymczasowe czynności zwielokrotniania

3.     Analiza czterech przesłanek przewidzianych w art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29

a)     Przesłanka pierwsza: czynności przejściowe (pytania prejudycjalne od drugiego do piątego)

b)     Druga przesłanka: integralna i podstawowa część procesu technologicznego (pytania szóste, siódme i ósme)

c)     Trzecia przesłanka: czynności, których celem jest umożliwienie legalnego korzystania (pytania dziewiąte i dziesiąte)

i)     Ogólne uwagi na temat przesłanki legalnego korzystania (pytanie dziewiąte)