Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 12 lutego 2009 r. - Infopaq International A/S przeciwko Danske Dagblades Forening. - Sprawa C-5/08., sygn. C-5/08
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
VERICY TRSTENJAK
przedstawiona w dniu 12 lutego 2009 r.(1)
Sprawa C‑5/08
Infopaq International A/S
przeciwko
Danske Dagblades Forening
[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hřjesteret (Dania)]
Dyrektywa 2001/29 -Artykuły 2 i 5 - Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym - Prawo do zwielokrotniania - Wyjątki i ograniczenia - Tymczasowe czynności zwielokrotniania - Monitoring i analiza mediów - Wyciągi z artykułów prasowych zawierające jedenaście słów
Spis treści
I - Wprowadzenie
II - Ramy prawne
III - Stan faktyczny, postępowanie przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne
IV - Postępowanie przed Trybunałem
V - Argumenty stron
A - Pierwsze pytanie prejudycjalne
B - Pytania prejudycjalne od drugiego do dwunastego
C - Trzynaste pytanie prejudycjalne
VI - Ocena rzecznika generalnego
A - Wprowadzenie
B - Główne cechy stosowanego przez Infopaq procesu przetwarzania fragmentów artykułów prasowych
C - Wykładnia art. 2 dyrektywy 2001/29 (pierwsze pytanie prejudycjalne)
D - Wykładnia art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 (pytania prejudycjalne od drugiego do dwunastego)
1. Treść i cel art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29
2. Przesłanka stosowania art. 5 ust. 1: tymczasowe czynności zwielokrotniania
3. Analiza czterech przesłanek przewidzianych w art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29
a) Przesłanka pierwsza: czynności przejściowe (pytania prejudycjalne od drugiego do piątego)
b) Druga przesłanka: integralna i podstawowa część procesu technologicznego (pytania szóste, siódme i ósme)
c) Trzecia przesłanka: czynności, których celem jest umożliwienie legalnego korzystania (pytania dziewiąte i dziesiąte)
i) Ogólne uwagi na temat przesłanki legalnego korzystania (pytanie dziewiąte)