Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomer przedstawiona w dniu 15 maja 2008 r. - Jörn Petersen przeciwko Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich. - Sprawa C-228/07., sygn. C-228/07

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

DÁMASA RUIZA-JARABA COLOMERA

przedstawiona w dniu 15 maja 2008 r.(1)

Sprawa C‑228/07

Jörn Petersen

przeciwko

Arbeitsmarktservice Niederösterreich

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria)]

Zasiłki dla bezrobotnych lub świadczenia z tytułu inwalidztwa - Obywatelstwo Unii - Zakres zastosowania art. 17 WE, 18 WE i 39 WE - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71- Warunki przyznania zaliczki na poczet świadczenia z tytułu inwalidztwa bezrobotnemu, który zamieszkuje w innym państwie członkowskim

I -    Wstęp

1.        Człowiek czasem tworzy kategorie, które funkcjonują jedynie w świecie idei. Jednakże kiedy takie systematyki zakorzenią się i zaczną żyć własnym życiem, pojawia się ryzyko prowadzenia dyskusji, które do niczego nie prowadzą. Skutek taki ma szczególnie dramatyczny wymiar, gdy takie kategorie mają zasadniczo praktyczne znaczenie, tak jak ma to miejsce na gruncie prawa.

2.        W niniejszej sprawie austriacki Verwaltungsgerichtshof formułuje wątpliwość, na którą nie znajduje dobrej odpowiedzi. Dlatego też Trybunał został poproszony o znalezienie rozwiązania najbardziej poprawnego, nawet jeśli nie będzie to jedyne praktycznie możliwe do zrealizowania rozwiązanie; chodzi tu o świadczenie socjalne, które w świetle rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r.(2) może zostać zakwalifikowane w dwojaki sposób i każdy z nich jest tak samo właściwy. Jednakże problem nie dotyczy dokonania konkretnej kwalifikacji, lecz odnosi się do tego, jaki cel realizuje prawo wspólnotowe głęboko związane z ustanowieniem obywatelstwa Unii, którego treść została określona w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości.

        Jak pokazał książę Hamlet, pierwszy egzystencjalista epoki nowożytnej, różnica między istnieniem i nieistnieniem jest kwestią czysto hipotetyczną(). W efekcie należy być niezwykle rygorystycznym przy opracowywaniu właściwej i zgodnej z prawem odpowiedzi.