Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 9 stycznia 2008 r. - Impact przeciwko Minister for Agriculture and Food oraz inne. - Sprawa C-268/06., sygn. C-268/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 9 stycznia 2008 r.(1)

Sprawa C‑268/06

Impact

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Labour Court, Dublin (Irlandia)]

Zatrudnienie na czas określony - Dyrektywa 1999/70/WE - Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony - Nadużycia wynikające z wykorzystywania kolejnych umów o pracę na czas określony - Pracownicy organów administracji publicznej - Warunki pracy - Wynagrodzenie za pracę i emerytury - Bezpośrednia skuteczność przepisów dyrektywy - Wykładnia zgodna z dyrektywą - Autonomia proceduralna - Wątpliwości sądu krajowego co do właściwości w sprawach dotyczących roszczeń wynikających bezpośrednio z prawa wspólnotowego





I -    Wprowadzenie

1.     Czy sądy krajowe zobowiązane są do stosowania wywierających skutek bezpośredni przepisów prawa wspólnotowego także wtedy, gdy na podstawie prawa krajowego nie przyznano im wyraźnej właściwości w tym zakresie? Irlandzki sąd pracy, Labour Court w Dublinie, zwraca się do Trybunału z wnioskiem o zbadanie tej fundamentalnej kwestii w świetle wymogów prawa wspólnotowego dotyczących umów o pracę na czas określony, sformułowanych w Porozumieniu ramowym w sprawie umów o pracę na czas określony(2).

2.     Ponadto Labour Court zwraca się do Trybunału z pytaniem o wykładnię dwóch głównych przepisów rzeczonego porozumienia ramowego, które zawierają po pierwsze zasadę niedyskryminacji pracowników zatrudnionych na czas określony, a po drugie określają środki mające na celu zapobieganie nadużyciom wynikającym z wykorzystywania kolejnych umów o pracę na czas określony. Ponadto Labour Court zwraca się do Trybunału z pytaniem o zakres ciążącego na nim obowiązku dokonania wykładni prawa krajowego zgodnej z dyrektywą.

3.     W niniejszej sprawie - jak już wcześniej w sprawach Adeneler, Marrosu i Sardino, Vassallo oraz Del Cerro Alonso - przedmiotem analizy jest zawieranie umów o pracę na czas określony przez pracodawców w sektorze publicznym. W powołanych sprawach Trybunał rozstrzygnął już, że również takie stosunki pracy objęte są zakresem stosowania Porozumienia ramowego w sprawie umów na czas określony().

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00