Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego - 24 stycznia 2008 r. - Schultz-Hoff - Sprawa C-350/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 24 stycznia 2008 r.(1)

Sprawa C‑350/06

Gerhard Schultz-Hoff

przeciwko

Deutsche Rentenversicherung Bund

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (Niemcy)]

Dyrektywa 2003/88/WE - Organizacja czasu pracy - Artykuł 7 - Prawo do minimalnego corocznego płatnego urlopu - Roszczenie o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop - Podstawowe prawa socjalne w prawie wspólnotowym - Utrata prawa do urlopu po upływie terminu ustawowego






Spis treści


I -   Wprowadzenie

II - Ramy prawne

A -   Prawo wspólnotowe

B -   Prawo krajowe

1.     Ustawy

2.     Znajdujące zastosowanie układy zbiorowe

III - Stan faktyczny, postępowanie przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne

IV - Postępowanie przed Trybunałem

V -   Główne argumenty stron

VI - Ocena prawna

A -   W przedmiocie pytania pierwszego

1.     Uwagi wstępne

2.     Prawo do corocznego płatnego urlopu jako podstawowe prawo socjalne

3.     Prawo do minimalnego corocznego płatnego urlopu w prawie wspólnotowym

a)     Kompetencje państw członkowskich w zakresie transpozycji

b)     Poziom ochrony zagwarantowany prawem wspólnotowym

c)     Związek prawa do urlopu ze zdolnością do pracy

i)     Analogiczne zastosowanie zasad rozwiniętych przez orzecznictwo

ii)   Naruszenie ducha i celu art. 7 ust. 1 dyrektywy 2003/88

-       Ryzyko wykładni niezgodnej z celem

-       Wykładnia nakierowana na interesy stron stosunku pracy

iii) Porównanie z uregulowaniami konwencji MOP nr 132

B -   W przedmiocie pytania drugiego

C -   W przedmiocie pytania trzeciego

VII - Wnioski


I -    Wprowadzenie

1.     W swoim wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Landesarbeitsgericht Düsseldorf zwraca się do Trybunału, zgodnie z art. 234 WE, o dokonanie wykładni art. 7 ust. 1 i 2 dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy() (zwanej dalej „dyrektywą 2003/88”).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00