Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 20 lutego 2008 r. - FIAMM i FIAMM Technologies przeciwko Rada i in. - Sprawy połączone P, C-121/06 P
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
POIARESA MADURO
przedstawiona w dniu 20 lutego 2008 r.1(1)
Sprawy połączone C‑120/06 P i C‑121/06 P
Fabbrica italiana aaccumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM),
Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies)
przeciwko
Radzie Unii Europejskiej,
Komisji Wspólnot Europejskich
oraz
Giorgio Fedon & Figli SpA,
Fedon America, Inc.
przeciwko
Radzie Unii Europejskiej,
Komisji Wspólnot Europejskich
„Odwołanie - WTO - Stosunki handlowe WE-US − Europejski reżim przywozu bananów, uznany za sprzeczny z postanowieniami GATT - Zastosowanie środków odwetowych do szeregu produktów wspólnotowych - Skarga o odszkodowanie”
1. „Jedzenie banana z dwóch końców”, tak w przenośni można określić spór między podmiotami amerykańskimi i europejskimi, w tym co zwyczajowo określa się mianem „wojny bananowej”. W wojnie tej miały już miejsce niezliczone starcia. Niniejsza sprawa dotycząca przypadkowych ofiar tej wojny jest jedynie jej ubocznym przejawem. Nie oznacza to jednak, że jest ona pozbawiona znaczenia z prawnego punktu widzenia. Przeciwnie. Wymaga ona od Trybunału rozstrzygnięcia istotnych kwestii prawnych, które dotychczas nie były przedmiotem analizy.
2. Sprawa, która zawisła przed Trybunałem jest wynikiem dwóch odwołań, z których pierwsze zostało wniesione przez spółki Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA i Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC (zwane dalej łącznie „FIAMM”) od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie FIAMM i FIAMM Technologies przeciwko Radzie i Komisji (), a drugie zostało przedstawione przez Giorgio Fedon & Figli SpA i Fedon America, Inc. (zwane dalej łącznie „FEDON”) od wyroku Sądu z tego samego dnia w sprawie Fedon & Figli i in. przeciwko Radzie i Komisji (zwanych dalej łącznie „zaskarżonymi wyrokami”)(). W wyrokach tych Sąd odrzucił skargi FIAMM i FEDON zmierzające do uzyskania naprawienia szkody poniesionej wskutek dodatkowego cła nałożonego przez Stany Zjednoczone na przywóz akumulatorów stacjonarnych i opraw okularowych pochodzących z różnych państw członkowskich tytułem środków odwetowych za niewykonanie przez Wspólnotę Europejską decyzji, w której Organ Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) (zwany dalej „DSB”) stwierdził niezgodność wspólnotowego reżimu przywozu bananów z porozumieniami WTO.