Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 13 marca 2008 r. - C.A.S. SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-204/07 P., sygn. C-204/07 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 13 marca 2008 r.(1)

Sprawa C‑204/07 P

CAS SpA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

Odwołanie - Układ stowarzyszeniowy pomiędzy EWG a Republiką Turcji - Artykuł 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 - Wspólnotowy kodeks celny - Umorzenie należności celnych przywozowych - Przywożone z Turcji koncentraty soku owocowego - Świadectwa przewozowe - Szczególna sytuacja - Artykuł 904 lit. c) rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 - Podrobienie świadectw przewozowych - Rozłożenie ciężaru przedstawienia okoliczności stanu faktycznego i ciężaru dowodu - Prawo do obrony






Spis treści


I -   Wprowadzenie

II - Ramy prawne

III - Stan faktyczny i postępowanie

A -   Okoliczności faktyczne sporu

B -   Postępowanie przed Sądem i zaskarżony wyrok

1.     W przedmiocie zarzutu pierwszego

2.     W przedmiocie zarzutu drugiego

3.     W przedmiocie zarzutu trzeciego

4.     W przedmiocie wnioskowanych środków organizacji postępowania i środków dowodowych

C -   Postępowanie przed Trybunałem i żądania stron

D -   Zarzuty odwołania i argumenty stron

IV - Ocena prawna

A -   Uwagi wstępne

1.     Uwagi materialno‑prawne

2.     Uwagi proceduralne

B -   Ocena zarzutów odwołania

1.     Zarzut pierwszy: Naruszenie zasady podziału zadań pomiędzy państwem wywozu i państwem przywozu

a)     W przedmiocie podziału zadań pomiędzy państwem wywozu i państwem przywozu

b)     W przedmiocie zagadnienia odmiennej oceny w przypadku niezgodnego z prawem zachowania organów państwa wywozu

2.     Zarzut drugi: naruszenie prawa dostępu do dokumentów lub prawa do obrony

3.     Zarzut trzeci: rozłożenie ciężaru przedstawienia okoliczności stanu faktycznego i ciężaru dowodu

4.     Zarzut czwarty: rezygnacja ze środków organizacji postępowania dowodowego.

5.     Zarzut piąty: kwalifikacja prawna dokumentów/faktów w odniesieniu do zarzucanych naruszeń władz tureckich oraz Komisji

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00