Opinia rzecznika generalnego Sharpston przedstawiona w dniu 18 stycznia 2007 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii. - Sprawa C-195/04., sygn. C-195/04

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 18 stycznia 2007 r.(1)

Sprawa C-195/04

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Finlandii

(Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Zamówienie publiczne na dostawę wyposażenia zakładu zbiorowego żywienia - Artykuł 28 WE - Środki o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w przywozie - Zasada niedyskryminacji - Obowiązek zachowania przejrzystości)

1.     Niniejsza skarga stawia przed Trybunałem zagadnienie zakresu obowiązku zachowania przejrzystości nałożonego na instytucję zamawiającą udzielającą zamówienia opiewającego na kwotę nieprzekraczającą wartości progowej wskazanej we właściwej dyrektywie wspólnotowej w sprawie zamówień publicznych. Choć zamówienie opiewające na kwotę nieprzekraczającą odpowiedniej wartości progowej może mimo wszystko być znaczące w kategoriach ekonomicznych, dla ułatwienia określam takie zamówienie w niniejszej opinii jako „zamówienie o niskiej wartości”.

2.     Komisja wnosi o stwierdzenie na podstawie art. 226 WE, „że w związku z naruszeniem przez (organ zarządzający nieruchomościami fińskiej administracji) podstawowych zasad traktatu WE, a w szczególności zasady niedyskryminacji, z której wynika obowiązek zachowania przejrzystości, w ramach umowy dotyczącej wyposażenia zakładu zbiorowego żywienia, Finlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 28 WE”.

 Prawo wspólnotowe mające zastosowanie w sprawie

3.     Dyrektywa Rady 93/36/EWG (2) koordynująca procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy zawiera wymogi dotyczące udzielania rzeczonych zamówień.

4.     W zakresie, w jakim ma to zastosowanie, preambuła stanowi:

[10] … zamówienia na dostawy o wartości mniejszej niż [214 326 EUR ()] mogą być zwolnione z konkurencji, jak przewidziano na mocy niniejszej dyrektywy i właściwe jest zapewnienie ich wyłączenia z zakresu stosowania środków koordynujących;