Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 3 maja 2007 r. - Fazenda Pública - Director Geral das Alfândegas przeciwko ZF Zefeser - Importaço e Exportaço de Produtos Alimentares Lda. - Sprawa C-62/06., sygn. C-62/06
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
VERICY TRSTENJAK
przedstawiona w dniu 3 maja 2007 r.(1)
Sprawa C‑62/06
Fazenda Pública - Director Geral das Alfândegas
przeciwko
ZF Zefeser - Importaçăo e Exportaçăo de Produtos Alimentares Lda
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia)]
Artykuł 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1697/79 - Retrospektywne pokrycie należności celnych przywozowych lub wywozowych - Prawo celne - Czyn podlegający postępowaniu sądowemu w sprawach karnych - Pojęcie - Prawa podstawowe Wspólnoty - Prawo do sprawiedliwego procesu - Zasada domniemania niewinności - Zasada „in dubio pro reo”
I - Wprowadzenie
1. W niniejszej sprawie Supremo Tribunal Administrativo Portugals zwraca się do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przedmiocie pięciu pytań dotyczących wykładni uchylonego już rozporządzenia Rady (EWG) nr 1697/79 z dnia 24 lipca 1979 r. w sprawie odzyskiwania po dokonaniu odprawy celnej należności celnych przywozowych lub wywozowych, które nie były wymagane od osoby zobowiązanej do zapłaty za towary zgłoszone do procedury celnej, przewidującej obowiązek uiszczenia takich należności(2).
2. Spór w postępowaniu przed sądem krajowym pomiędzy przedsiębiorstwem ZF Zefeser - Importaçăo de Produtos Alimentares L. (zwanym dalej: Z. F. Zefeser) a portugalskimi organami celnymi dotyczy kwestii zgodności z prawem korygującej decyzji celnej zobowiązującej Z. F. Zefeser do retrospektywnego pokrycia nieuiszczonych należności celnych. Zdaniem Z. F. Zefeser retrospektywnemu pokryciu należności przywozowych sprzeciwia się fakt, że upłynął trzyletni termin przedawnienia określony w art. 2 ust. 1 rozporządzenia, natomiast organy celne wskazują na przepis szczególny zawarty w art. 3, zgodnie z którym termin ten nie ma zastosowania wówczas, gdy właściwe organy stwierdzą, że brak jest możliwości określenia kwoty opłat celnych przywozowych lub opłat celnych wywozowych, prawnie należnych od danego towaru, ze względu na popełnienie czynu podlegającego postępowaniu sądowemu w sprawach karnych. Zdaniem organów celnych zastosowanie znajduje wówczas przewidziany w prawie krajowym dziesięcioletni termin przedawnienia.
