Opinia rzecznika generalnego Mengozzi przedstawiona w dniu 7 czerwca 2007 r. - Amurta SGPS przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Amsterdam. - Sprawa C-379/05., sygn. C-379/05

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PAOLA MENGOZZIEGO

przedstawiona w dniu 7 czerwca 2007 r.(1)

Sprawa C‑379/05

Amurta S.G.P.S.

przeciwko

Inspecteur van de Belastingdienst

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Amsterdam (Niderlandy)]

Swobodny przepływ kapitału - Podatek dochodowy od osób prawnych - Wypłata dywidend - Zwolnienie dywidend wypłacanych spółkom posiadającym siedzibę w danym państwie - Podatek u źródła dochodu pobierany od dywidend wypłacanych spółkom nieposiadającym siedziby w danym państwie - Konwencja podatkowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania - Możliwość zaliczenia pobranej kwoty na poczet podatku należnego w innym państwie członkowskim

1.        W niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Gerechtshof te Amsterdam (sąd apelacyjny w Amsterdamie, Niderlandy) zwraca się w istocie do Trybunału o wyjaśnienie, czy przepisy krajowe takie jak te niderlandzkie, które zwalniają z podatku u źródła dywidendy wypłacane przez spółki posiadające siedzibę w Niderlandach spółkom, które mają tam siedzibę lub stałe przedsiębiorstwo, podczas gdy obciążają tego rodzaju podatkiem dywidendy wypłacane spółkom niebędącym rezydentami, są sprzeczne z art. 56 i 58 WE.

I -    Ramy prawne

A -    Właściwe prawo wspólnotowe

2.        Artykuł 56 WE stanowi co następuje:

„1.      W ramach postanowień niniejszego rozdziału zakazane są wszelkie ograniczenia w przepływie kapitału między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a państwami trzecimi […]”.

3.        Jednakże art. 58 WE w interesującym nas tu zakresie stanowi:

„Artykuł 56 nie narusza prawa państw członkowskich do:

a)      stosowania odpowiednich przepisów ich prawa podatkowego traktujących odmiennie podatników ze względu na różne miejsce zamieszkania lub inwestowania kapitału;