Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 13 września 2007 r. - Commission przeciwko Luksemburg - Sprawa C-319/06
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
VERICY TRSTENJAK
przedstawiona w dniu 13 września 2007 r.(1)
Sprawa C‑319/06
Komisja Wspólnot Europejskich
przeciwko
Wielkiemu Księstwu Luksemburga
Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuł 226 WE - Swoboda świadczenia usług - Artykuł 49 WE i 50 WE - Artykuł 3 ust. 1 i 10 dyrektywy 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotyczącej delegowania pracowników w ramach świadczenia usług - Przepisy w dziedzinie porządku publicznego - Stosowanie przepisów prawa krajowego dotyczących warunków zatrudnienia - Obowiązek wyznaczenia przedstawiciela ad hoc mającego siedzibę w Luksemburgu
Spis treści
I - Wprowadzenie
II - Ramy prawne
A - Uregulowania wspólnotowe
B - Uregulowania krajowe
III - Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi
IV - Postępowanie przed Trybunałem i żądania stron
V - Główne argumenty stron
A - W przedmiocie zarzutu pierwszego: nieprawidłowa transpozycja art. 3 ust. 1 i 10 dyrektywy 96/71
- Wymóg zawarcia w formie pisemnej umowy o pracę lub sporządzenia równoważnego dokumentu w rozumieniu dyrektywy 91/533/EWG (art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)
- Automatyczne dopasowanie wynagrodzenia do rozwoju poziomu kosztów utrzymania (art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)
- Przestrzeganie przepisów dotyczących pracy w niepełnym wymiarze godzin i umów o pracę na czas określony (art. 1 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)
- Przestrzeganie zbiorowych układów pracy (art. 1 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r.)
B - W przedmiocie zarzutu drugiego: niepełna transpozycja art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 96/71
C - W przedmiocie zarzutu trzeciego: brak jasności środków kontrolnych
D - W przedmiocie zarzutu czwartego: wymóg wyznaczenia przedstawiciela ad hoc
VI - Ocena prawna
A - Uwagi wstępne
1. Cel legislacyjny dyrektywy 96/71
2. Ramy prawne oceny
