Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 lipca 2007 r. - Gertraud Hartmann przeciwko Freistaat Bayern. - Sprawa C-212/05., sygn. C-212/05

Sprawa C‑212/05

Gertraud Hartmann

przeciwko

Freistaat Bayern

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundessozialgericht)

Pracownik przygraniczny - Rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 - Przeniesienie miejsca zamieszkania do innego państwa członkowskiego - Małżonek pozostający bez pracy - Zasiłek z tytułu opieki nad dzieckiem - Odmowa przyznania zasiłku małżonkowi - Korzyść socjalna - Wymóg miejsca zamieszkania

Opinia rzecznika generalnego L.A. Geelhoeda, przedstawiona w dniu 28 września 2006 r. . 

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 lipca 2007 r. . 

Streszczenie wyroku

1.     Swobodny przepływ osób - Pracownicy - Rozporządzenie nr 1612/68 - Pojęcie „pracownika migrującego”

(rozporządzenie Rady nr 1612/68)

2.     Swobodny przepływ osób - Pracownicy - Równość traktowania - Przywileje socjalne

(rozporządzenie Rady nr 1612/68, art. 7 ust. 2)

1.     Obywatel państwa członkowskiego, który zachowując zatrudnienie w tym państwie, przeniósł miejsce zamieszkania do innego państwa członkowskiego i od tego czasu wykonuje swą działalność zawodową, będąc pracownikiem przygranicznym, może skorzystać ze statusu „pracownika migrującego” w rozumieniu rozporządzenia nr 1612/68 w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty.

(por. pkt 20, pkt 1 sentencji)

2.     Artykuł 7 ust. 2 rozporządzenia nr 1612/68 w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Wspólnoty stoi na przeszkodzie temu, by małżonek pracownika migrującego wykonującego działalność zawodową w państwie członkowskim, pozostający bez pracy, mający miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim, wyłączony został z uprawnienia do zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem z tego powodu, iż nie miał on ani stałego, ani zwykłego miejsca zamieszkania w pierwszym państwie członkowskim, skoro przyznanie takiego zasiłku małżonkowi pracownika stanowi korzyść dla całej rodziny, niezależnie od tego, który rodzic o niego występuje, a tym samym umożliwia zmniejszenie zobowiązania, ciążącego na pracowniku, do uczestniczenia w kosztach utrzymania rodziny, i stanowi zatem dla niego „korzyść socjalną” w rozumieniu tego przepisu.