Opinia rzecznika generalnego Tizzano przedstawiona w dniu 29 marca 2006 r. - Lidl Belgium GmbH & Co. KG przeciwko Etablissementen Franz Colruyt NV. - Sprawa C-356/04., sygn. C-356/04

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ANTONIA TIZZANA

przedstawiona w dniu 29 marca 2006 r.(1)

Sprawa C‑356/04

Lidl Belgium GmbH & Co KG

przeciwko

Etablissementen Franz Colruyt NV

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank van koophandel (Bruksela)]

Dyrektywa 84/450/EWG i 97/55/WE - Reklama porównawcza - Reklama wprowadzająca w błąd - Dopuszczalność - Przesłanki

I -    Wprowadzenie

1.        Postanowieniem z dnia 29 lipca 2004 r. rechtbank van koophandel te Brussel (Belgia) skierował do Trybunału, na podstawie art. 234 WE, pięć pytań prejudycjalnych w przedmiocie wykładni art. 3a ust. 1 lit. a), b) i c) dyrektywy Rady 84/450/EWG z dnia 10 września 1984 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących reklamy wprowadzającej w błąd(2) (zwanej dalej „dyrektywą 84/450” lub po prostu „dyrektywą”), zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 97/55/WE z dnia 6 października 1997 r.(3), w celu objęcia nią reklamy porównawczej.

II - Ramy prawne

Uregulowania wspólnotowe

2.        Celem dyrektywy 84/450 jest „ochrona konsumentów, osób prowadzących działalność handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub wykonujących wolne zawody, i interesu ogółu społeczeństwa przed reklamą wprowadzającą w błąd i jej nieuczciwymi konsekwencjami oraz ustalenie warunków, w których reklama porównawcza jest uważana za dozwoloną” (art. 1).

        Zgodnie z art. 2 pkt 2 dyrektywy reklama wprowadzająca w błąd oznacza „[…] każdą reklamę, która w jakikolwiek sposób, w tym przez swoją formę, wprowadza lub może wprowadzić w błąd osoby, do których jest skierowana lub dociera, i która, z powodu swojej zwodniczej natury, może wpłynąć na ich postępowanie gospodarcze lub która, z tych powodów, szkodzi lub może szkodzić konkurentowi”.