Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 30 marca 2006 r. - N przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo. - Sprawa C-470/04., sygn. C-470/04

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 30 marca 2006 r.(1)

Sprawa C‑470/04

N.

przeciwko

Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Gerechtshof te Arnhem, (Niderlandy)]

Swoboda przedsiębiorczości - Obywatelstwo Unii - Podatki bezpośrednie - Opodatkowanie zysków z tytułu znaczących udziałów kapitałowych przy przeniesieniu miejsca zamieszkania do innego państwa członkowskiego

I -    Wprowadzenie

1.        W sporze przed sądem krajowym N. występuje przeciwko ustaleniu i warunkom poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od zysków z tytułu znaczących udziałów kapitałowych w wypadku przeniesienia miejsca zamieszkania do innego państwa członkowskiego. Rozpatrujący ten spór prawny Gerechtshof te Arnhem (Niderlandy) powziął wątpliwość co do zgodności mających zastosowanie przepisów niderlandzkich z przepisami traktatu dotyczącymi obywatelstwa Unii i swobody przedsiębiorczości i z tej przyczyny przedkłada Trybunałowi w trybie prejudycjalnym pięć pytań (2).

2.        Według prawa niderlandzkiego przeniesienie miejsca zamieszkania poza Niderlandy jest równoznaczne ze zbyciem udziałów. Dlatego też podatek od wzrostu wartości udziałów kapitałowych ustalany jest w chwili przeniesienia miejsca zamieszkania za granicę, następnie jednak odraczany na okres dziesięciu lat, względnie do chwili ich faktycznego zbycia. Pierwotne zobowiązanie podatnika do ustanowienia zabezpieczenia na czas odroczenia zostało następnie zniesione.

        Podobnym francuskim przepisem o opodatkowaniu w przypadku przeniesienia miejsca zamieszkania za granicę Trybunał zajmował się już w sprawie De Lasteyrie du Saillant(). Abstrahując od kwestii możliwości przeniesienia ówczesnych ustaleń na odmienne co do szczegółów rozwiązanie niderlandzkie w niniejszym wypadku należy wyjaśnić, czy N. w ogóle może powołać się na swobodę przedsiębiorczości. Wprawdzie przenosząc miejsce swojego zamieszkania poza Niderlandy, pozostawał jedynym udziałowcem trzech spółek mających siedziby na Curaçao (Antyle Holenderskie), jednak przy tym w swoim nowym miejscu zamieszkania w Wielkiej Brytanii początkowo przez kilka lat N. nie wykonywał żadnej działalności gospodarczej.