Opinia rzecznika generalnego Léger przedstawiona w dniu 28 września 2006 r. - ASML Netherlands BV przeciwko Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS). - Sprawa C-283/05., sygn. C-283/05

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PHILIPPE’A LÉGERA

przedstawiona w dniu 28 września 2006 r.(1)

Sprawa C‑283/05

ASML Netherlands BV

przeciwko

Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria)]

Współpraca sądowa - Rozporządzenie (WE) nr 44/2001- Artykuł 34 pkt 2 - Podstawa nieuznawania orzeczeń wydawanych w innym państwie członkowskim - Naruszenie prawa do obrony - Wyjątek od stosowania tej podstawy nieuznawania orzeczeń - Możliwość złożenia przez pozwanego, który nie wdał się w spór, środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego zaocznie - Przesłanki - Doręczenie orzeczenia

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 34 pkt 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001(2), które przewiduje, w jakich okolicznościach państwo członkowskie może sprzeciwić się uznaniu orzeczenia sądowego wydanego zaocznie w innym państwie członkowskim, jeśli naruszone zostało prawo do obrony.

2.        Przepis ten stanowi, że ta podstawa nieuznawania orzeczeń znajduje zastosowanie jedynie wtedy, gdy pozwany, który nie wdał się w spór, nie złożył od orzeczenia środka zaskarżenia, chociaż miał taką możliwość.

3.        Oberster Gerichtshof (Austria), sąd najwyższy w austriackim porządku prawnym, wnosi do Trybunału o wyjaśnienie treści przesłanki, zgodnie z którą pozwany miał możliwość złożenia środka zaskarżenia. Zmierza on do ustalenia, czy przesłankę tę należy interpretować w ten sposób, że wystarczy, by pozwany, który nie wdał się w spór, wiedział o istnieniu orzeczenia wydanego zaocznie, czy też niezbędne jest, by zostało mu ono doręczone.

I -    Ramy prawne

        Przepisy prawa wspólnotowego mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu przed sądem krajowym dotyczą trzech następujących kwestii: gwarancji prawa do obrony w stadium pierwotnego postępowania w państwie członkowskim pochodzenia, takich samych gwarancji w stadium uznawania i wykonania orzeczenia w państwie, w którym wystąpiono o uznanie, i wreszcie procedury, która znajduje zastosowanie do jego wykonania.