Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego - 14 grudnia 2006 r. - Mickelsson oraz Roos - Sprawa C-142/05
ĹKLAGAREN PRZECIWKO MICKELSSONOWI I ROOSOWI
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
JULIANE KOKOTT
przedstawiona w dniu 14 grudnia 2006 r.1(1)
Sprawa C‑142/05
Ĺklagaren
przeciwko
Percy’emu Mickelssonowi
i
Joakimowi Roosowi
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Luleĺ Tingsrätt (Szwecja)]
Zbliżanie ustawodawstw - Łodzie rekreacyjne - Przepisy w sprawie użytkowania skuterów wodnych - Dyrektywa 94/25/WE -Artykuł 28 WE - Środek o skutku równoważnym
I - Wprowadzenie
1. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy kwestii, czy art. 28 WE i 30 WE lub dyrektywa 94/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 czerwca 1994 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich odnoszących się do rekreacyjnych jednostek pływających(2) (zwana dalej „dyrektywą o łodziach rekreacyjnych”) stoi na przeszkodzie szwedzkim uregulowaniom w sprawie użytkowania skuterów wodnych. Stwarza on zatem okazję do zbadania, w jakim stopniu przepisy państw członkowskich nakładające ograniczenia w zakresie użytkowania określonych produktów powinny być mierzone wedle zasad art. 28 WE.
2. Postępowanie przed sądem krajowym dotyczy kwestii winy dwóch oskarżonych, którym postawiono zarzut naruszenia szwedzkiego rozporządzenia w sprawie skuterów wodnych(3) (zwanego dalej „szwedzkim rozporządzeniem”). Zgodnie z tym rozporządzeniem używanie skuterów wodnych poza drogami wodnymi oraz obszarami wodnymi, na których władze lokalne zezwalają na używanie tego rodzaju jednostek, jest zabronione i podlega karze grzywny.
3. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym daje również pole do interpretacji dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych(4) (zwanej dalej „dyrektywą informacyjną”).
II - Ramy prawne
