Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 23 lutego 2006 r. - A-Punkt Schmuckhandels GmbH przeciwko Claudia Schmidt. - Sprawa C-441/04., sygn. C-441/04

Sprawa C-441/04

A-Punkt Schmuckhandels GmbH

przeciwko

Claudii Schmidt

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesgericht Klagenfurt)

Swobodny przepływ towarów - Artykuły 28 WE i 30 WE - Środki o skutku równoważnym - Akwizycja w domu - Sprzedaż ozdób ze srebra - Zakaz

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 23 lutego 2006 r.  I-0000

Streszczenie wyroku

Swobodny przepływ towarów - Ograniczenia ilościowe - Środki o skutku równoważnym - Metody wprowadzania do obrotu

(art. 28 WE i 30 WE)

Artykuł 28 WE nie stoi w sprzeczności z przepisem krajowym, w którym państwo członkowskie zakazuje na swoim terytorium sprzedaży i zbierania zamówień na ozdoby ze srebra poprzez akwizycję w domu, jeśli przepis taki znajduje zastosowanie wobec wszystkich zainteresowanych podmiotów gospodarczych ze względu na to, że dotyczy on w ten sam sposób, z prawnego i faktycznego punktu widzenia, obrotu towarami krajowymi i towarami pochodzącymi z innych państw członkowskich. Zadaniem sądu krajowego jest ustalenie, czy zastosowanie przepisu krajowego może zapobiegać dostępowi do rynku towarów pochodzących z innych państw członkowskich lub utrudniać ten dostęp w większym stopniu, niż utrudnia on dostęp do rynku towarom krajowym oraz - jeśli ta sytuacja ma miejsce - zbadanie, czy rozpatrywany przepis jest uzasadniony celem interesu ogólnego lub jednym z celów wyliczonych w art. 30 WE, a także czy przepis ten jest proporcjonalny do tego celu.

(por. pkt 30 i sentencja)

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)

z dnia 23 lutego 2006 r.(*)

Swobodny przepływ towarów - Artykuły 28 WE i 30 WE - Środki o skutku równoważnym - Akwizycja w domu - Sprzedaż ozdób ze srebra - Zakaz

W sprawie C‑441/04

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Landesgericht Klagenfurt (Austria) postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2004 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 20 października 2004 r., w postępowaniu: