Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 marca 2006 r. - Królestwo Hiszpanii przeciwko Radzie Unii Europejskiej. - sprawy połączone C-87/03 oraz C-100/03., sygn. C-87/03 oraz C-100/03

Sprawy połączone C‑87/03 i C‑100/03

Królestwo Hiszpanii

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej

Rybołówstwo - Rozporządzenie rozdzielające kwoty połowowe między państwa członkowskie - Akt o przystąpieniu Hiszpanii - Upływ okresu przejściowego - Wymóg względnej stabilności - Zasada niedyskryminacji - Nowe możliwości połowowe

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 marca 2006 r.  

Streszczenie wyroku

1.     Rybołówstwo - Ochrona zasobów morskich - Uregulowania dotyczące kwot połowowych

(akt przystąpienia z 1985 r., art. 2)

2.     Rybołówstwo - Ochrona zasobów morskich - Uregulowania dotyczące kwot połowowych

(rozporządzenie Rady nr 3760/92, art. 8 ust. 4)

3.     Prawo wspólnotowe - Zasady - Równość traktowania - Dyskryminacja ze względu na przynależność państwową

(akt przystąpienia z 1985 r.; rozporządzenie Rady nr 2341/2002)

4.     Przystąpienie nowych państw członkowskich do Wspólnot - Hiszpania - Rybołówstwo

(akt przystąpienia z 1985 r., art. 154-166; rozporządzenie Rady nr 2341/2002)

1.     Wymóg względnej stabilności rozdziału kwot połowowych między państwa członkowskie należy rozumieć jako utrzymanie udziału wyznaczonego każdemu z państw członkowskich przy rozdziale możliwości połowowych. Ustalony w rozporządzeniu nr 170/83 i przyjęty początkowo klucz rozdziału uwzględniający średnie wielkości połowów przez floty różnych państw członkowskich w okresie między 1973 a 1978 r. ma zatem nadal zastosowanie do czasu ustanowienia rozporządzenia zmieniającego, zgodnie z procedurą zastosowaną w przypadku tego rozporządzenia.

W tym zakresie skoro przystąpienie nowego państwa członkowskiego, między innymi Królestwa Hiszpanii i Republiki Portugalskiej, nie może samoistnie rodzić skutków prawnych, nie powoduje powstania po stronie Rady obowiązku dokonania zmian istniejącego rozdziału. Podobnie ustalone w akcie o przystąpieniu zakończenie okresu przejściowego rodzi wyłącznie skutki prawne przewidziane w tym akcie. Ten jednakże nie przewiduje ani modyfikacji klucza rozdziału wywołującej skutki z upływem okresu przejściowego, ani nawet obowiązku Rady dokonania z tą chwilą ponownej oceny klucza rozdziału. Zatem brak modyfikacji istniejącego klucza rozdziału w późniejszym akcie prawnym Rady nie jest sprzeczny z zasadą względnej stabilności.