Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 14 marca 2006 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej. - Sprawa C-177/04., sygn. C-177/04

Sprawa C‑177/04

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Republice Francuskiej

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 85/374/EWG - Odpowiedzialność za produkt wadliwy - Wyrok Trybunału stwierdzający uchybienie zobowiązaniom - Niewykonanie - Artykuł 228 WE - Sankcje pieniężne - Częściowe wykonanie wyroku w toku postępowania

Opinia rzecznika generalnego L.A. Geelhoeda przedstawiona w dniu 24 listopada 2005 r.  

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 14 marca 2006 r.  

Streszczenie wyroku

1.     Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Przedmiot sporu - Określenie w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi

(art. 226 WE i 228 WE)

2.     Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Wyrok Trybunału stwierdzający uchybienie - Uchybienie obowiązkowi wykonania wyroku - Sankcje pieniężne

(art. 228 ust. 2 WE)

3.     Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Wyrok Trybunału stwierdzający uchybienie - Uchybienie obowiązkowi wykonania wyroku - Sankcje pieniężne - Okresowa kara pieniężna

(art. 228 ust. 2 WE)

4.     Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego - Wyrok Trybunału stwierdzający uchybienie - Uchybienie obowiązkowi wykonania wyroku - Sankcje pieniężne - Okresowa kara pieniężna

(art. 228 ust. 2 WE)

1.     Wymóg, zgodnie z którym przedmiot skargi wniesionej w trybie art. 226 WE jest ograniczony ramami postępowania poprzedzającego wniesienie skargi przewidzianego w tym przepisie, nie może posuwać się do żądania, w każdym przypadku, idealnej zgodności między wnioskami uzasadnionej opinii a żądaniami skargi, jeśli przedmiot sporu nie został rozszerzony czy zmieniony, lecz - wprost przeciwnie - został wręcz ograniczony. Skoro zmiany legislacyjne miały miejsce w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi, skarga może dotyczyć przepisów krajowych, które nie są identyczne z przepisami, o których mowa w uzasadnionej opinii. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby było tak również, w sytuacji gdy zmiany legislacyjne nastąpiły po wniesieniu skargi, a podtrzymany przez Komisję zarzut dotyczący tych zmian legislacyjnych był zawarty w zarzucie podnoszącym całkowity brak wykonania wyroku Trybunału. Komisja jest zatem uprawniona do ograniczenia zakresu uchybienia, o którego stwierdzenie wnosi na podstawie art. 228 WE, ze względu na działania zmierzające do częściowego wykonania wyroku podjęte w trakcie drugiego postępowania przed Trybunałem.