Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2006 r. - Levi Strauss & Co. przeciwko Casucci SpA. - Sprawa C-145/05., sygn. C-145/05

Sprawa C‑145/05

Levi Strauss & Co.

przeciwko

Casucci SpA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Belgia)]

Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104/EWG - Artykuł 5 ust. 1 lit. b) - Moment właściwy dla dokonania oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do znaku towarowego i oznaczenia podobnego - Utrata mocy odróżniającej w wyniku zachowania właściciela znaku towarowego po rozpoczęciu używania oznaczenia

Opinia rzecznika generalnego D. Ruiza‑Jaraba Colomera przedstawiona w dniu 17 stycznia 2006 r.  I ‑ 0000

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2006 r. I ‑ 0000

Streszczenie wyroku

Zbliżanie ustawodawstw - Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104 - Prawa przyznane przez znak towarowy

(dyrektywa Rady 89/104, art. 5 ust. 1 i art. 12 ust. 2)

Artykuł 5 ust. 1 pierwszej dyrektywy 89/104 o znakach towarowych należy interpretować w ten sposób, że w celu określenia zakresu ochrony znaku towarowego, który został zarejestrowany zgodnie z prawem na podstawie swojej mocy odróżniającej, sąd winien uwzględnić sposób postrzegania przez dany krąg odbiorców w chwili rozpoczęcia wykorzystywania oznaczenia, którego używanie stanowi naruszenie prawa ze wspomnianego znaku towarowego, ponieważ rzeczywista i skuteczna ochrona praw właściciela znaku towarowego nie jest zagwarantowana, jeśli prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd było oceniane w późniejszym momencie.

W przypadku gdy właściwy sąd stwierdzi, iż w tym momencie dane oznaczenie stanowiło naruszenie prawa ze znaku towarowego, do niego należy podjęcie środków, które w świetle okoliczności danej sprawy okażą się najbardziej odpowiednie dla zagwarantowania prawa właściciela znaku towarowego przysługującego mu na mocy art. 5 ust. 1 dyrektywy, przy czym środki te mogą obejmować w szczególności nakaz zaprzestania używania wspomnianego oznaczenia.