Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 3 października 2006 r. - Fidium Finanz AG przeciwko Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht. - Sprawa C-452/04., sygn. C-452/04

Sprawa C‑452/04

Fidium Finanz AG

przeciwko

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main)

Swoboda świadczenia usług - Swobodny przepływ kapitału - Spółka z siedzibą w państwie trzecim - Działalność kierowana całkowicie lub głównie na terytorium państwa członkowskiego - Zawodowe udzielanie kredytów - Wymóg uprzedniego zezwolenia w państwie członkowskim, w którym świadczona jest usługa

Streszczenie wyroku

1.        Swoboda świadczenia usług - Swobodny przepływ kapitału - Postanowienia traktatu - Badanie przepisu krajowego wiążącego się z tymi dwoma podstawowymi swobodami

(art. 49 WE i 56 WE)

2.        Swoboda świadczenia usług - Postanowienia traktatu - Zakres stosowania

(art. 49 WE i 56 WE)

1.        Z brzmienia art. 49 WE i 56 WE oraz z faktu ich umieszczenia w dwóch różnych rozdziałach tytułu III traktatu wynika, że postanowienia te są wprawdzie ściśle powiązane, jednakże ich celem jest regulacja różnych sytuacji i każdy z nich ma odrębny zakres stosowania. Z pewnością nie można wykluczyć, że w pewnych szczególnych przypadkach, gdy przepis krajowy odnosi się jednocześnie do swobody świadczenia usług i swobodnego przepływu kapitału, może jednocześnie utrudniać wykonywanie tych dwóch swobód.

W tym zakresie nie można twierdzić, że w tych okolicznościach przepisy dotyczące swobody świadczenia usług pomocniczo mają zastosowanie do przepisów regulujących swobodny przepływ kapitału.

Jeżeli przepis krajowy dotyczy jednocześnie swobodnego świadczenia usług i swobodnego przepływu kapitału, należy zbadać, w jakim zakresie przepis ten wpływa na wykonywanie tych swobód podstawowych i czy w okolicznościach postępowania przed sądem krajowym jedna z nich ustępuje pierwszeństwa drugiej. Badania danego przepisu dokonuje się zasadniczo jedynie w świetle jednej z tych dwóch swobód, jeżeli okaże się, że w danych okolicznościach jedna z nich jest całkowicie drugorzędna względem drugiej i może być z nią połączona