Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Geelhoed przedstawiona w dniu 17 marca 2005 r. - Republika Francuska przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej. - Sprawa C-244/03., sygn. C-244/03
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
L.A. GEELHOEDA
przedstawiona w dniu 17 marca 2005 r.(1)
Sprawa C‑244/03
Republika Francuska
przeciwko
Parlamentowi Europejskiemu
i
Radzie Unii Europejskiej
Skarga bezpośrednia - Stwierdzenie nieważności art. 1 pkt 2 dyrektyw 2003/15/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 lutego 2003 r. w zakresie, w jakim przepis ten dodaje art. 4a w dyrektywie Rady 76/768/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do produktów kosmetycznych
I - Wprowadzenie
1. W niniejszej skardze wniesionej na podstawie art. 230 WE Republika Francuska zwraca się do Trybunału o stwierdzenie nieważności art. 1 pkt 2 dyrektywy 2003/15/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 lutego 2003 r.(2) w zakresie, w jakim przepis ten dodaje art. 4a w dyrektywie Rady 76/768/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do produktów kosmetycznych(3).
II - Ramy prawne
A - Uregulowania wspólnotowe w przedmiocie produktów kosmetycznych i zaskarżony przepis
Geneza i rozwój uregulowań
2. Uregulowania krajowe odnoszące się do produktów kosmetycznych zostały zharmonizowane dyrektywą 76/768, której celem było ustanowienie „przepisów, które muszą być przestrzegane w całej Wspólnocie w zakresie składu, etykietowania i pakowania produktów kosmetycznych”. Początkowo dyrektywa ta nie zawierała żadnego przepisu odnoszącego się do testów na zwierzętach.
3. Dyrektywa 93/35/EWG dodała w dyrektywie 76/768 nowy art. 4 ust. 1 lit. i), na mocy którego państwa członkowskie miały od dnia 1 stycznia 1998 r. ustanowić zakaz obrotu produktami kosmetycznymi zawierającymi składniki, które były testowane na zwierzętach w celu spełnienia wymogów niniejszej dyrektywy(). Termin ten został początkowo odroczony do dnia 30 czerwca 2000 r., a następnie do dnia 30 czerwca 2002 r. ze względu na to, że zbyt mało alternatywnych metod testowania zostało naukowo potwierdzonych().