Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Opinia rzecznika generalnego Stix-Hackl przedstawiona w dniu 8 września 2005 r. - Unicredito Italiano SpA przeciwko Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1. - Sprawa C-148/04., sygn. C-148/04

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

CHRISTINE STIX‑HACKL

przedstawiona w dniu 8 września 2005 r.(1)

Sprawa C‑148/04

Unicredito Italiano SpA

przeciwko

Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria di Genova (Włochy)]

Nieważność decyzji Komisji 2002/581/WE z dnia 11 grudnia 2001 r. - Pomoc państwa - Artykuł 87 WE - Ulgi podatkowe przyznane bankom - Odzyskanie pomocy - Proporcjonalność - Ochrona uzasadnionych oczekiwań






Spis treści


I -   Wprowadzenie

II - Stan faktyczny i przebieg postępowania

A -   Kontekst zaskarżonej decyzji

B -   Postępowanie przed Komisją, zaskarżona decyzja oraz wykonanie zaskarżonej decyzji

C -   Postępowanie przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne

D -   Postępowanie przed sądami wspólnotowymi

III - Przedmiot i dopuszczalność postępowania i pytań prejudycjalnych

A -   W przedmiocie dopuszczalności postępowania z uwagi na skargę złożoną w Sądzie Pierwszej Instancji

B -   Przedmiot i dopuszczalność pytań prejudycjalnych

IV - W przedmiocie pierwszego i drugiego pytania prejudycjalnego (badanie ważności)

A -   Naruszenie art. 87 WE

1.     W przedmiocie zgodności z prawem kwalifikacji spornego środka jako pomocy w rozumieniu art. 87 ust. 1 WE

a)     Wyjaśnienia sądu krajowego i główne argumenty stron

b)     Ocena

c)     W przedmiocie legalności zaskarżonej decyzji pod kątem zastosowania art. 87 ust. 3 lit. b) i c) WE

i)     Wyjaśnienia sądu krajowego i główne argumenty stron

ii)   Ocena

2.     Naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz pewności prawa

a)     Wyjaśnienia sądu krajowego i główne argumenty stron

b)     Ocena

3.     Naruszenie zasady proporcjonalności

a)     Wyjaśnienia sądu krajowego i główne argumenty stron

b)     Ocena

4.     Naruszenie obowiązku uzasadnienia według art. 253 WE

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00