Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 17 listopada 2005 r. - A.G.M.-COS.MET Srl przeciwko Suomen valtio i Tarmo Lehtinen. - Sprawa C-470/03., sygn. C-470/03

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 17 listopada 2005 r.(1)

Sprawa C‑470/03

A.G.M.-COS.MET Srl

przeciwko

Republice Finlandii

i

Tarmo Lehtinenowi

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tampereen käräjäoikeus (Finlandia)]

Dyrektywa 98/37/EG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do maszyn - Maszyny noszące oznakowanie CE, które nie spełniają zharmonizowanej normy - Artykuł 28 WE - Środki o skutku równoważnym - Ostrzeżenie przed podnośnikami do obsługi pojazdów importowanymi z innego państwa członkowskiego, wyrażone publicznie przez urzędnika państwowego - Możliwość przypisania państwu zachowania urzędnika państwowego - Prawo urzędnika państwowego do wolności wyrażania opinii - Proporcjonalność - Odpowiedzialność państwa - Odpowiedzialność urzędnika państwowego

I -    Wprowadzenie

1.     Tampereen käräjäoikeus (sąd pierwszej instancji właściwy w sprawach cywilnych w Tampere, Finlandia) zwraca się do Trybunału z wnioskiem o rozpatrzenie złożonych okoliczności faktycznych, które w ramach wykładni dyrektywy dotyczącej bezpieczeństwa eksploatacji maszyn nasuwają przede wszystkim kwestie dotyczące odpowiedzialności państwa za działania jego urzędników, ograniczenia swobodnego przepływu towarów przez wyrażanie opinii oraz w końcu odpowiedzialności państwa.

2.     Kwestie te zostały podniesione w ramach sporu pomiędzy włoskim przedsiębiorstwem A.G.M.-COS.MET Srl (zwanym dalej „AGM”), produkującym podnośniki pojazdów, a państwem fińskim oraz jego urzędnikiem T. Lehtinenem. AGM domaga się od państwa fińskiego i T. Lehtinena zapłaty odszkodowania za zmniejszenie obrotów, które zdaniem AGM nastąpiło wskutek publicznych wypowiedzi T. Lehtinena, a w których określił on podnośniki pojazdów firmy AGM jako nieodpowiadające normom i niebezpieczne. Rząd fiński podnosi natomiast, że T. Lehtinen świadomie działał wbrew oficjalnemu stanowisku ministerstwa i że ministerstwo wyraźnie na to wskazało w swoich oświadczeniach publicznych. Tarmo Lehtinen jest między innymi zdania, że jego wypowiedzi chronione są wolnością wyrażania opinii.