Opinia rzecznika generalnego Léger przedstawiona w dniu 22 listopada 2005 r. - Parlament Europejski przeciwko Radzie Unii Europejskiej (C-317/04) i Komisji Wspólnot Europejskich (C-318/04). - sprawy połączone C-317/04 oraz C-318/04., sygn. C-317/04 oraz C-318/04

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PHILIPPE’A LÉGERA

przedstawiona w dniu 22 listopada 2005 r.(1)

Spis treści

I -   Okoliczności powstania sporu

II - Ramy prawne obydwu spraw

A -   Traktat UE

B -   Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

C -   Europejskie prawo ochrony danych osobowych

III - Zaskarżone decyzje

A -   Decyzja o odpowiedniej ochronie

B -   Decyzja Rady

IV - Zarzuty podniesione przez Parlament Europejski w niniejszych sprawach

V -   W przedmiocie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji o odpowiedniej ochronie (sprawa C‑318/04)

A -   W przedmiocie zarzutu nadużycia przez Komisję władzy przez wydanie decyzji o odpowiedniej ochronie

1.     Argumenty stron

2.     Ocena

B -   W przedmiocie zarzutów opartych na naruszeniu praw podstawowych oraz naruszeniu zasady proporcjonalności

VI - W przedmiocie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Rady (sprawa C‑317/04)

A -   W przedmiocie zarzutu błędnego wyboru art. 95 WE jako podstawy prawnej decyzji Rady

1.     Argumenty stron

2.     Ocena

B -   W przedmiocie zarzutu opartego na naruszeniu art. 300 ust. 3 drugi akapit WE przez zmianę dyrektywy 95/46

1.     Argumenty stron

2.     Ocena

C -   W przedmiocie zarzutów opartych na naruszeniu prawa do ochrony danych osobowych oraz naruszeniu zasady proporcjonalności

1.     Argumenty stron

2.     Ocena

a)     W przedmiocie istnienia ingerencji w życie prywatne

b)     W przedmiocie uzasadnienia ingerencji w życie prywatne

i)     Czy ingerencja była przewidziana przez ustawę?

ii)   Czy ingerencja służy uprawnionemu celowi?

iii) Czy ingerencja jest konieczna w demokratycznym społeczeństwie do osiągnięcia takiego celu?

D -   W przedmiocie zarzutu opartego na braku wystarczającego uzasadnienia decyzji Rady

E -   W przedmiocie zarzutu opartego na naruszeniu zasady lojalnej współpracy, o której mowa w art. 10 WE