Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 stycznia 2005 r. - Guy Denuit i Betty Cordenier przeciwko Transorient - Mosaque Voyages et Culture SA. - Sprawa C-125/04., sygn. C-125/04

Sprawa C‑125/04

Guy Denuit i Betty Cordenier

przeciwko

Transorient - Mosaďque Voyages et Culture SA

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez collčge d’arbitrage de la Commission de Litiges Voyages)

Pytania prejudycjalne - Wystąpienie do Trybunału - Sąd krajowy w rozumieniu art. 234 WE - Sąd polubowny

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 stycznia 2005 r.  I‑0000

Streszczenie wyroku

Pytania prejudycjalne - Wystąpienie do Trybunału - Sąd krajowy w rozumieniu art. 234 WE - Pojęcie - Sąd polubowny - Wyłączenie

(art. 234 WE)

Umowny sąd polubowny, taki jak collčge d’arbitrage de la Commission de Litiges Voyages (Belgia), który rozstrzyga spory pomiędzy osobami prywatnymi a pośrednikami w organizacji podróży, nie jest sądem Państwa Członkowskiego w rozumieniu art. 234 WE, ponieważ strony umowy nie mają prawnego ani faktycznego obowiązku powierzania ich sporów do rozstrzygnięcia przez sąd polubowny, zaś belgijskie władze publiczne nie są włączone w proces podejmowania decyzji co do wyboru drogi polubownej.