Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 kwietnia 2005 r. - St. Paul Dairy Industries NV przeciwko Unibel Exser BVBA. - Sprawa C-104/03., sygn. C-104/03

Sprawa C‑104/03

St. Paul Dairy Industries NV

przeciwko

Unibel Exser BVBA

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Amsterdam)

Konwencja brukselska - Środki tymczasowe i zabezpieczające - Przesłuchanie świadków

Opinia rzecznika generalnego D. Ruiza‑Jaraba Colomera, przedstawiona w dniu 9 września 2004 r.  I‑0000

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 kwietnia 2005 r.  I‑0000

Streszczenie wyroku

Konwencja o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych - Jurysdykcja w zakresie zarządzenia środków tymczasowych i zabezpieczających - Pojęcie środków tymczasowych i zabezpieczających - Przesłuchanie świadków w celu umożliwienia wnioskodawcy ocenienia celowości postępowania co do istoty sprawy - Wykluczenie

(konwencja brukselska z dnia 27 września 1968 r., art. 24)

Artykuł 24 Konwencji z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, zmienionej Konwencją z dnia 9 października 1978 r. w sprawie przystąpienia Królestwa Danii, Irlandii oraz Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Konwencją z dnia 25 października 1982 r. w sprawie przystąpienia Republiki Greckiej, Konwencją z dnia 26 maja 1989 r. w sprawie przystąpienia Królestwa Hiszpanii oraz Republiki Portugalskiej i Konwencją z dnia 29 listopada 1996 r. w sprawie przystąpienia Republiki Austrii, Republiki Finlandii oraz Królestwa Szwecji, należy interpretować w ten sposób, że zarządzenie przesłuchania świadka w celu umożliwienia wnioskodawcy ocenienia celowości wniesienia ewentualnego powództwa, ustalenia podstaw takiego powództwa oraz określenia zasadności zarzutów, jakie mógłby podnieść, nie wchodzi w zakres pojęcia „środka tymczasowego lub zabezpieczającego”.