Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 12 maja 2005 r. - RAL (Channel Islands) Ltd i inni przeciwko Commissioners of Customs & Excise. - Sprawa C-452/03., sygn. C-452/03

Sprawa C‑452/03

RAL (Channel Islands) Ltd i in.

przeciwko

Commissioners of Customs & Excise

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]

Podatek VAT - Szósta dyrektywa - Artykuł 9 ust. 1 i 2 - Automaty do gier - Działalność rozrywkowa lub podobna - Usługodawca mający siedzibę poza terytorium Wspólnoty - Określenie miejsca świadczenia usług

Opinia rzecznika generalnego M. Poiaresa Madura przedstawiona w dniu 27 stycznia 2005 r.  I‑0000

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 12 maja 2005 r.  I‑0000

Streszczenie wyroku

Postanowienia podatkowe - Harmonizacja ustawodawstw - Podatki obrotowe - Wspólny system podatku od wartości dodanej - Świadczenie usług - Określenie miejsca opodatkowania - Działalność rozrywkowa lub podobna - Pojęcie - Odpłatne udostępnianie odbiorcom automatów do gier zainstalowanych w salonach gier - Włączenie

(dyrektywa Rady 77/388, art. 9 ust. 2 lit. c))

Świadczenie usług polegających na umożliwieniu odbiorcom użytkowania, za wynagrodzeniem, automatów do gier zainstalowanych w salonach gier założonych na terytorium państwa członkowskiego należy uznać za działalność rozrywkową lub podobną w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. c) tiret pierwsze szóstej dyrektywy 77/388 w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, w związku z czym miejscem świadczenia tej usługi jest miejsce jej faktycznego wykonywania.

Głównym celem działalności wskazanej powyżej jest bowiem zapewnienie rozrywki użytkownikowi automatów do gier, a nie uzyskanie przez niego wygranej pieniężnej, ponieważ niepewność co do uzyskania wygranej pieniężnej stanowi właśnie podstawowy element rozrywki, której poszukują ci użytkownicy. Zastosowanie zasady określenia miejsca opodatkowania zawartej w art. 9 ust. 2 lit. c) tiret pierwsze nie może być ponadto wykluczone z tego powodu, że adresaci przedmiotowych usług są odbiorcami końcowymi, jako że zakres stosowania tego przepisu nie jest ograniczony do świadczenia usług pomiędzy podatnikami.