Opinia rzecznika generalnego Tizzano przedstawiona w dniu 18 listopada 2004 r. - Léon Van Parys NV przeciwko Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB). - Sprawa C-377/02., sygn. C-377/02

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ANTONIA TIZZANA

przedstawiona w dniu 18 listopada 2004 r.(1)

Sprawa C‑377/02

Léon Van Parys NV

przeciwko

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Belgia)]

Wspólna organizacja rynku bananów - Umowa EWG-Pakt Andyjski - WTO - GATT 1994 - Artykuły I i XIII - Bezpośredni skutek - Organ Rozstrzygania Sporów (DSB) - Zalecenia i decyzje - Skutki prawne - Wyjątek tzw. szczególnego zobowiązania - Warunki

Spis treści

I -   Ramy prawne

A -   Umowy międzynarodowe

B -   Uregulowania wspólnotowe

II - Stan faktyczny i przebieg postępowania

III - Analiza prawna

A -   W przedmiocie pierwszego, trzeciego i czwartego pytania prejudycjalnego

1.     Wstęp

2.     Orzecznictwo wspólnotowe dotyczące skutków przepisów WTO

a)     Wyrok w sprawie Portugalia przeciwko Radzie

b)     Wyrok w sprawie Niderlandy przeciwko Parlamentowi i Radzie

3.     Skutki decyzji DSB

a)     System ustanowiony przez Uzgodnienie w sprawie zasad i procedur regulujących rozstrzyganie sporów

b)     Sprawa Biret International przeciwko Radzie - wstęp

c)     Opinia rzecznika generalnego S. Albera

d)     Wyrok Trybunału

e)     Zastosowanie w niniejszej sprawie

4.     Występowanie „szczególnych okoliczności” - „wyjątek szczególnego zobowiązania”

a)     Wstęp

b)     Precedensy

c)     Postanowienie w sprawie OGT Fruchthandelsgesellschaft

d)     Uwagi krytyczne

e)     Uwagi końcowe

B -   W przedmiocie drugiego pytania prejudycjalnego

IV - Wnioski

1.     W niniejszej sprawie Raad van State (rada stanu, Belgia) zwróciła się do Trybunału o ponowne zajęcie się kwestią zgodności wspólnotowych uregulowań dotyczących przywozu bananów ze zobowiązaniami Wspólnoty wynikającymi z jej członkostwa w Światowej Organizacji Handlu (zwanej dalej „WTO”). Szczególny charakter niniejszej sprawy wynika z faktu, że leżące u podstaw postępowania uregulowania wspólnotowe, wprowadzone po tym jak Organ Rozstrzygania Sporów WTO (Dispute Settlement Body, zwany dalej „DSB”) stwierdził niezgodność poprzednich uregulowań z przepisami WTO, również zostały uznane przez DSB za niezgodne z tymi przepisami.