Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 lipca 2004 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej. - Sprawa C-166/03., sygn. C-166/03

Sprawa C-166/03

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Republice Francuskiej

 

Uchybienie zobowiązaniom Państwa Członkowskiego - Artykuł 28 WE - Sprzedaż wyrobów z metali szlachetnych - Nazwy „złoto” i „stop złota”

Streszczenie wyroku

Swobodny przepływ towarów - Ograniczenia ilościowe - Środki o skutku równoważnym - Przepisy krajowe zastrzegające nazwę „złoto” dla wyrobów o próbie 0,750 - Niedopuszczalność - Względy uzasadniające - Ochrona konsumentów - Rzetelność transakcji handlowych - Brak

(art. 28 WE)

Uchybia zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 28 WE Państwo Członkowskie, które zastrzega nazwę „złoto” dla wyrobów o próbie 0,750, podczas gdy wyroby o próbie 0,375 lub 0,585, mimo iż są zgodnie z prawem wprowadzane do obrotu w krajach ich pochodzenia pod nazwą „złoto”, nazywane są „stopem złota”, która to nazwa jest mniej atrakcyjna dla konsumentów.

Taka regulacja nakłada w odniesieniu do wyrobów, mających dwa najniższe poziomy zawartości złota, obowiązek stosowania zbędnego podwójnego nazewnictwa, a mianowicie nie tylko umieszczenia na nim próby wyrobu, ale również nazwy „stop złota”, przez co nie jest ona proporcjonalna do celu, jakim jest zagwarantowanie rzetelności transakcji handlowych i ochrony konsumentów, gdyż cel ten może zostać osiągnięty za pomocą środków mniej restrykcyjnych dla handlu wewnątrzwspólnotowego.