Wyrok Trybunału z dnia 15 lutego 2001 r. - Nachi Europe GmbH przeciwko Hauptzollamt Krefeld. - Sprawa C-239/99., sygn. C-239/99

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 lutego 2001 r.(*)

Wspólna polityka handlowa - Ochrona przed praktykami dumpingowymi - Artykuł 1 pkt 2 rozporządzenia (EWG) nr 2849/92 - Zmiana ostatecznego cła antydumpingowego nałożonego na przywóz łożysk kulkowych pochodzących z Japonii o maksymalnej średnicy zewnętrznej przekraczającej 30 milimetrów - Odesłanie prejudycjalne w przedmiocie oceny ważności - Brak wniesienia przez skarżącego w postępowaniu przed sądem krajowym skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia

W sprawie C‑239/99

mającej za przedmiot skierowany do Trybunału, na podstawie art. 234 WE, przez Finanzgericht Düsseldorf (Niemcy) wniosek o wydanie, w ramach zawisłego przed tym sądem sporu między

Nachi Europe GmbH

a

Hauptzollampt Krefeld,

orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przedmiocie ważności art. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2849/92 z dnia 28 września 1992 r. zmieniającego ostateczne cło antydumpingowe nałożone przez rozporządzenie (EWG) nr 1739/85 w sprawie przywozu łożysk kulkowych pochodzących z Japonii o maksymalnej średnicy zewnętrznej przekraczającej 30 milimetrów (Dz.U. L 286, str. 2),

TRYBUNAŁ,

w składzie: G.C. Rodríguez Iglesias, prezes, C. Gulmann, A. La Pergola (sprawozdawca), M. Wathelet i V. Skouris, prezesi izb, D.A.O. Edward, J.P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen i F. Macken, sędziowie,

rzecznik generalny: F.G. Jacobs,

sekretarz: H.A. Rühl, główny administrator,

rozważywszy uwagi na piśmie przedstawione:

-       w imieniu Nachi Europe GmbH przez N. Polleya i A. Schefflera, Rechtsanwälte,

-       w imieniu Rady Unii Europejskiej przez S. Marquardta, działającego w charakterze pełnomocnika, oraz G. Berrischa i H.G. Kamanna, Rechtsanwälte,

-       w imieniu Komisji Wspólnot Europejskich przez V. Kreuschitza i N. Khana, działających w charakterze pełnomocników,

uwzględniając sprawozdanie na rozprawę,

po wysłuchaniu uwag Nachi Europe GmbH, Rady i Komisji na rozprawie w dniu 26 września 2000 r.,