Orzeczenie
Postanowienie TK z dnia 18 marca 2009 r., sygn. P 13/08
p o s t a n a w i a:
Z.U.2009/3A/
POSTANOWIENIE
z dnia 18 marca 2009 r.
Sygn. akt P 13/08
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Adam Jamróz - przewodniczący
Marek Kotlinowski - sprawozdawca
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2009 r., połączonych pytań prawnych:
1) Sądu Rejonowego w Chrzanowie, czy art. 1302 § 4 zdanie pierwsze w związku z art. 344 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.), w zakresie, w jakim przewidują, że sąd odrzuca w postępowaniu w sprawach gospodarczych nieopłacony sprzeciw od wyroku zaocznego, wniesiony przez przedsiębiorcę niereprezentowanego przez radcę prawnego lub adwokata, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
2) Sądu Okręgowego w Białymstoku, czy art. 1302 § 4 zdanie pierwsze w związku z art. 344 § 3 ustawy z 17 listopada 1964 r. powołanej w punkcie pierwszym, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji,
umorzyć postępowanie:
a) w zakresie objętym pytaniem prawnym Sądu Rejonowego w Chrzanowie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) ze względu na zbędność wydania wyroku,
b) w zakresie objętym pytaniem prawnym Sądu Okręgowego w Białymstoku na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy ze względu na cofnięcie pytania prawnego.
