Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 stycznia 2017 r. (Korzeniak przeciwko Polsce), sygn. 56134/08

Oceny, czy uczestnictwo tego samego sędziego w różnych etapach sprawy cywilnej jest zgodne z wymogiem bezstronności ustanowionym przez art. 6 § 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, należy dokonywać na podstawie indywidualnego przypadku, mając na uwadze okoliczności danej sprawy i, co ważne, charakterystyki właściwych przepisów postępowania cywilnego, mających zastosowanie w sprawie. W szczególności konieczne jest rozważenie, czy związek pomiędzy istotnymi kwestiami rozstrzyganymi na różnych etapach postępowania jest na tyle bliski, aby poddać w wątpliwość bezstronność sędziego biorącego udział w procesie podejmowania decyzji na tych etapach.

Teza od Redakcji

W sprawie Korzeniak przeciwko Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta Sekcja), zasiadając jako Izba w składzie:

András Sajó, Przewodniczący,

Nona Tsotsoria,

Paulo Pinto de Albuquerque,

Krzysztof Wojtyczek,

Egidijus Kuris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Marko Bošnjak, sędziowie,

i Marialena Tsirli, Kanclerz Sekcji,

Obradując na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2016 roku,

Wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu:

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa wywodzi się ze skargi (nr 56134/08) przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej wniesionej do Trybunału na podstawie art. 34 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ("Konwencja") przez obywatela polskiego, pana Stanisława Korzeniaka ("skarżący"), w dniu 31 października 2008 roku.

2. Rząd Polski ("Rząd") reprezentowany był przez swoich pełnomocników, Pana J. Wołąsiewicza, a następnie przez Panią J. Chrzanowską, oboje z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

3. Skarżący zarzucił, w szczególności, że jego sprawa cywilna nie została rozpatrzona przez bezstronny sąd.

4. W dniu 24 sierpnia 2010 roku skarga została zakomunikowana rządowi.

FAKTY

I. OKOLICZNOŚCI SPRAWY

5. Skarżący urodził się w 1953 roku i mieszka w Krośnie.