Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. V Ca 538/08

W ocenie Sądu w tym stanie rzeczy nie można przyjąć, iż referencja przedstawiona przez Budownictwo Drogowe X Spółkę z o.o. z siedzibą w Doniecku w niniejszym postępowaniu nie jest prawdziwa. Z przedstawionych w sprawie dokumentów wynika, iż Budownictwo Drogowe X Spółka z o.o. z siedzibą w Doniecku była na przedmiotowym kontrakcie w miejscowości Makiejewka zarówno inżynierem kontraktu, jak i wykonawcą robót. W tym miejscu należy podkreślić, iż zamawiający nie wprowadził dla wykonawców wymogu pełnienia wyłącznie funkcji inżyniera kontraktu. Powyższe oznacza, iż dany podmiot mógł jednocześnie pełnić inne funkcje na danej inwestycji. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż inżynier kontraktu pełni funkcje nadzorcze nad wykonawcą robót. Nie ulega wątpliwości, iż w takim przypadku zachodzi możliwość pojawienia się nieobiektywnej oceny wykonywanych przez podmiot nadzorowany czynności. Jest to jednak jedynie potencjalne ryzyko i brak jest podstaw do przyjęcia, iż w konkretnym przypadku wystąpiło nieprawidłowe wykonywanie przez dany podmiot obowiązków należących z tytułu pełnienia funkcji inżyniera kontraktu lub też z tytułu pełnienia funkcji wykonawcy robót. W niniejszej sprawie z przedstawionych referencji wynika, iż ukraiński podmiot zamawiający nie miał żadnych zastrzeżeń co do wykonania usługi przez Budownictwo Drogowe X Spółka z o. o. z siedzibą w Doniecku (k. 241 ). Sąd nie podzielił poglądu skarżącego, iż konsorcjant X Spółka z o. o. z siedzibą w Doniecku nie pełnił funkcji inżyniera kontraktu według warunków kontraktowych FIDIC w zakresie usługi „Budowa oczyszczalni ścieków Makiejewskaja w mieście Makiejewka”. Wymaga podkreślenia, iż warunki kontraktowe FIDIC nie stanowią przepisów prawa powszechnie obowiązującego, stanowią jedynie wzorzec umowny opracowany przez prywatne stowarzyszenie - Międzynarodową Federację Inżynierów Konsultantów z siedzibą w Genewie. Wzorzec ten staje się treścią umowy zawartej pomiędzy stronami kontraktu tylko w przypadku odniesienia się do tego wzorca przez obie strony w umowie. Analiza treści warunków kontraktowych FIDIC prowadzi do wniosku, iż aczkolwiek warunki te wyróżniają trzy osobne podmioty uczestniczące w procesie inwestycyjnym (zamawiający, inżynier kontraktu oraz wykonawca) i przewidują dla nich różne zadania to jednak nie zawierają one bezwzględnego zakazu łączenia funkcji inżyniera kontraktu i wykonawcy robót przez ten sam podmiot. Brak takiego zakazu w treści warunków kontraktowych FIDIC przyznał sam skarżący (k. 418-419 ). Ponadto nie można tracić z pola widzenia tej okoliczności, iż ponieważ jak to uprzednio wskazano warunki te są jedynie wzorcem umownym to jak każdy tego rodzaju wzorzec mogą one być modyfikowane przez strony kontraktu. W ocenie Sądu brak jest podstaw do odmówienia stronom prawa do dokonania takiej modyfikacji.