Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. XII Ga 206/08

Zaniechanie dokonania wpisu wielkości ceny jednostkowej stanowiącej element cenotwórczy nie mogło być uznane za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą poprawieniu przez Zamawiającego w trybie art. 87 Pzp.

Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący-Sędzia sa Jolanta Safader-Skwarlińska (spr.)

Sędzia SO Bożena Kachnowicz-Kokot

Sędzia SO Grażyna Tarkowska

Protokolant ref. staż. Beata Krenc

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. w Gdańsku

na rozprawie

sprawy ze skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych

przeciwko Zarządowi Dróg Wojewódzkich w Gdańsku z udziałem:

1. Konsorcjum Spółek: WAKOZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Luzinie oraz Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Słupsku

2. SKANSKA S.A. w Warszawie

o zamówienie publiczne

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2008 r. sygn. akt KIO/UZP 362/08

oddala skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wniesione przez Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe spółka zo. o. w Słupsku - WAKOZ spółka z o. o. w Luzinie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku protestu z dnia 04 kwietnia 2008r., oraz obciążyła kosztami postępowania w/wym Konsorcjum.

W uzasadnieniu Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, iż wykonawcy, tj. Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe spółka zo.o. w Słupsku - WAKOZ spółka z o. o. w Luzinie (dalej: Konsorcjum), ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego na "Budowę obwodnicy Pelplina (droga wojewódzka nr 229)", wnosząc odwołanie od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego tj. Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku (dalej: Zamawiający) protestu wniesionego przez Wykonawcę, zarzucili Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 i 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2004r., Nr 19, poz. 177 z późn. zm., dalej: Pzp) oraz naruszenie zasad gospodarności i efektywności wydatków opisanych w art. 17 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności na naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005r, nr 14, poz. 114) w zw. z art. 35 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104).