Postanowienie SN z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. I CSK 825/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa C. sp. z o.o. sp.k. w J. przeciwko Wspólnocie [...] przy ul. L. w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt V ACa (...),

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka C. sp. z o.o. spółka komandytowa w J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 kwietnia 2019 r. zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 października 2017 r. Sąd pierwszej instancji uwzględnił w całości jej powództwo skierowane przeciwko pozwanej Wspólnocie [...] przy ul. L. w B. o zapłatę kwoty 359 865,31 zł z ustawowymi odsetkami od 18 maja 2016 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. Żądana kwota stanowiła dopłatę z tytułu wyrównania należności za energię elektryczną, sprzedawaną pozwanej przez C. Sp. z o.o. w O.. Powódka nabyła tę wierzytelność. Sąd Okręgowy ustalił, że § 6 pkt 5 umowy ramowej sprzedaży energii zawartej przez pozwaną i C. sp. z o.o. przewidywał, że w przypadku stwierdzenia przez którąkolwiek ze stron i potwierdzenia przez operatora systemu dystrybucji nieprawidłowego rozliczenia lub też w wyniku korekty danych pomiarowych przekazanych sprzedawcy przez tego operatora, stwierdzone zostaje zawyżenie lub zaniżenie należności za sprzedaną energię elektryczną, sprzedawca, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego, dokona korekty uprzednio wystawionych faktur za okresy rozliczeniowe, w których stwierdzono różnicę, przy czym korekta nie jest uzależniona od istnienia ważnej umowy oraz zawartych na jej podstawie porozumień transakcyjnych. Kupujący na dokonanie korekty wyraża zgodę, stosownie do obowiązujących przepisów prawa podatkowego. W związku ze stwierdzeniem przez operatora błędów pomiarowych w okresie rozliczeniowym od 1 lutego 2014 r. do 31 marca 2016 r. C. Sp. z o.o. wystawiła pozwanej faktury korygujące VAT z dnia 26 kwietnia 2016 r. na łączną kwotę dochodzoną pozwem z 21-dniowym terminem zapłaty. Na podstawie zeznań świadka M. K. Sąd ustalił, że przyczyną dokonanej korekty był błąd w pierwotnym odczycie wynikający z zastosowania nieprawidłowej mnożnej układu pomiarowego, co zaniżyło kilkukrotnie zużycie. Administrator pozwanej najpierw nie kwestionował zasadności korekty i przyznał, że po zawarciu umowy z C. koszty za energię obniżyły się o 40-50%, potem jednak pozwana odmówiła zapłaty. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana powinna wykazać, że korekta jest nieprawidłowa, czego nie uczyniła.