Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała SN z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. II DO 1/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
‎SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca)
‎Ławnik SN Jacek Leśniewski

Protokolant Karolina Majewska

w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w O. P. J.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2020 r. zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych
‎z 30 grudnia 2019 r. wniesionego na uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej z 23 grudnia 2019 r. w sprawie I DSS 1/19 o uchylenie zarządzenia Prezesa Sądu Rejonowego w O. nr (…) z 29 listopada 2019 r. o przerwie w wykonywaniu czynności służbowych przez sędziego P. J.

na podstawie art. 131 § 1, art. 129 § 3 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo
‎o ustroju sądów powszechnych

uchwalił

1) zmienić uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej z 23 grudnia 2019 r. w sprawie I DSS 1/19 w ten sposób, że zawiesić sędziego Sądu Rejonowego w O. P. J. w czynnościach służbowych

2) obniżyć o 40% wynagrodzenie sędziego P. J. na czas trwania tego zawieszenia.

UZASADNIENIE

II DO 1/20

Zarządzeniem nr (…) z dnia 29 listopada 2019 r. prezes Sądu Rejonowego w O. na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (pusp) zarządził natychmiastową przerwę w wykonywaniu czynności służbowych wobec sędziego P. J. na okres od 29 listopada 2019 r. do 29 grudnia 2019 r., do czasu wydania uchwały przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu tej decyzji prezes Sądu Rejonowego w O. wskazał na fakt przedstawienia sędziemu P. J. postanowieniem z 28 listopada 2019 r. zarzutów dyscyplinarnych, w postępowaniu RDSP (…), prowadzonym przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. W ocenie prezesa, ze względu na ich rodzaj, w tym fakt, iż jeden z zarzuconych deliktów dyscyplinarnych wyczerpuje jednocześnie znamiona przestępstwa ściganego z urzędu, powaga sądu oraz istotny interes służby wymagają, zgodnie z treścią art. 130 § 1 pusp, natychmiastowego zarządzenia przerwy w wykonywaniu wszystkich czynności służbowych sędziego, w tym także w organach sądów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00