Postanowienie SN z dnia 3 czerwca 2020 r., sygn. I NWW 34/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Dobrowolski

w sprawie z wniosku K.H. o wyłączenie Sędziego Sądu Okręgowego w P. od orzekania w sprawie XVIII C […],

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2020 r.,

pozostawia wniosek bez rozpoznania

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 17 lutego 2020 r. pełnomocnik powódki K.H., w  toku rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy w P. XVIII Wydział Cywilny sprawy o zapłatę XVIII C […], działając na podstawie art. 50 § 1 k.p.c. w zw. z  art. 49 § 1 k.p.c., wniósł o wyłączenie sędziego w sprawie. W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik powódki wyjaśnił, że strona powodowa składa niniejszy wniosek zostrożności procesowej oraz w trosce o poszanowanie wymiaru sprawiedliwości, prawidłowości przedmiotowego postępowania oraz bezpieczeństwa i pewności prawnej interesów stron procesu. Ponadto wnioskodawca wskazał, że wniosek oparty jest o tezy wynikające z Uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. w sprawie BSA I-4110-1/2020, która zapadła wobec licznych wątpliwości dotyczących funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3 ze zm.). Następniewnioskodawca streścił i przytoczył argumentację zawartą w powyższej uchwale.

W dniu 19 marca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło postanowienie Sądu Okręgowego w P. XVIII Wydział Cywilny z dnia 6 marca 2020 r. w przedmiocie przekazania wniosku powódki z dnia 17 lutego 2020 r. o wyłączenie sędziego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm., dalej: u.SN), w celu nadania mu dalszego biegu wraz z odpisem tego wniosku.