Wyrok SN z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. II PK 122/18

Umowa o pracę, tak jak każda czynność prawna, wywołuje skutki nie tylko w niej wyrażone, lecz także te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów.

Gazeta Prawna nr 230/2019

Utrwalony zwyczaj zakładowy obowiązujący w kasynach gier hazardowych oparty o zobiektywizowany i sparametryzowany punktowy udział pracowników w podziale środków pieniężnych pochodzących z obligatoryjnie gromadzonej i dzielonej przez pracodawcę puli napiwków stanowi źródło zobowiązania pracodawcy do wypłaty dodatkowego premiowego ekwiwalentu za pracę, które w istotny sposób uzupełnia zasadnicze wynagrodzenia ustalane na niskim poziomie minimalnego wynagrodzenia za pracę (art. 56 i art. 354 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z powództwa A. S. przeciwko C. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 sierpnia 2019 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt XXI Pa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej skarżącej i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. XXI Wydział Pracy wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. oddalił apelację powódki A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w W. VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 maja 2017 r. oddalającego powództwo w sprawie o zapłatę odszkodowania za utracone świadczenia ze stosunku pracy z tytułu napiwków przez stronę pozwaną C. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

W sprawie tej ustalono, że powódka była zatrudniona u strony pozwanej początkowo na okres próbny od 1 października do 31 grudnia 1992 r., a następnie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, ostatnio na stanowisku inspektora z wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 1.700 zł, w tym zryczałtowany dodatek za pracę w godzinach nocnych w wysokości 595 zł. W dniu 2 listopada 2014 r. pozwany pracodawca wypowiedział powódce umowę o pracę ze skutkiem na dzień 28 lutego 2015 r., jako jego przyczynę wskazując redukcję zatrudnienia. W okresie wypowiedzenia powódka wykorzystała urlop wypoczynkowy za 2014 r. w wymiarze 6 godzin oraz za 2015 r. w wymiarze 5 dni, a w pozostałym okresie wypowiedzenia pracodawca zwolnił powódkę z obowiązku świadczenia pracy. W piśmie z dnia 25 listopada 2014 r. powódka oświadczyła, że nie wyraża zgody na zwolnienie jej z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia, argumentując, że pozbawi to jej udziału w funduszu napiwków w tym okresie. Pozwana w piśmie z dnia 4 grudnia 2012 r. podtrzymała swoje stanowisko o zwolnieniu pracownicy z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia umowy o pracę. W okresie wypowiedzenia pozwana wypłaciła powódce tylko wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę, bez napiwkowego udziału w okresie zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy. Kwoty z napiwków gromadzone były w specjalnych puszkach znajdujących się przy stołach gry w kasynie, które na koniec każdego dnia były zliczane przez pracowników kasyna i deponowane w sejfie kasyna. Następnie pieniądze z napiwków były wypłacane pracownikom (m.in. barmanom, kelnerom, krupierom, inspektorom, recepcjonistom, kierownikom stołów) raz w miesiącu, według specjalnego przelicznika punktów uprawniającego do proporcjonalnego udziału w ogólnej puli zebranych napiwków. Inspektorom przysługiwało 14 pkt, krupierom od 5 - 10 w zależności od zajmowanego stanowiska i stażu pracy. Po przeliczeniu napiwków określana była wysokość kwoty pieniężnej przypadająca na 1 punkt. Pieniądze otrzymywane z napiwków, do czasu ich wypłaty, były przetrzymywane przez pracodawcę.