Uchwała SN z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II DSI 67/18

składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
‎SSN Małgorzata Bednarek
‎SSN Jan Majchrowski
‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak
‎SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca)
‎SSN Jacek Wygoda
‎SSN Paweł Zubert

Protokolant Marta Brzezińska

przy udziale pełnomocnika Prokuratora Generalnego Małgorzaty Nowak oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury adwokata Grzegorza Fertaka

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2019 r.

zagadnienia prawnego w sprawie kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego z dnia 12 grudnia 2018 r. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 12 grudnia 2018 r. utrzymującego w mocy postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 4 sierpnia 2017 r. w związku z przedstawionym składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego postanowieniem z dnia 9 maja 2019 r., na podstawie art. 82 ustawy z dnia
‎8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, następującym zagadnieniem prawnym:

„Czy w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów przepis art. 521 kpk znajduje zastosowanie do postanowień sądu dyscyplinarnego dla adwokatów, czy też art. 91a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo
‎o adwokaturze w sposób wyczerpujący reguluje zagadnienie dopuszczalności kasacji od rozstrzygnięć wydanych przez sądy dyscyplinarne dla adwokatów?”

podjął uchwałę:

W postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów art. 521 kpk ma zastosowanie do postanowień sądu dyscyplinarnego dla adwokatów

UZASADNIENIE

A. CZĘŚĆ HISTORYCZNA

I.Opis stanu faktycznego

Za pośrednictwem Naczelnej Rady Adwokackiej w dniu 20 grudnia 2016 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. wpłynął wniosek Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec adw. R. G. w związku z publicznymi wypowiedziami w mediach w dn. 14 września 2016 r. i 30 października 2016 r., które mogły świadczyć o nadużyciu przez niego wolności wypowiedzi w rozumieniu art. 80 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. Nr 16, poz. 124 ze zm.). W dniu 19 stycznia 2017 r. rzecznik zarządził dokonanie czynności sprawdzających poprzez zwrócenie się o wydanie mu nośników informacji, na których zostały utrwalone wypowiedzi adw. R. G., jakich w dn. 14 września 2016 r. i 30 października 2016 r. udzielił dziennikarzom (...). Z kolei pismem z 20 lutego 2017 r. Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego Prokurator Krajowy uzupełnił zawiadomienie z 15 grudnia 2016 r., przesyłając wydruk listu adw. R. G. opublikowanego na portalu internetowym „(...).pl” w dniu 7 lutego 2017 r., mającego zawierać sformułowania noszące znamiona przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w postaci nadużycia prawa do swobody wypowiedzi i dopuszczalnej krytyki, w szczególności wskazując na zawarte tam sformułowanie: „wolałbym rowy kopać na Syberii niż być adwokatem według waszego wzoru – żałośni kłamcy”.