Postanowienie SN z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. III UK 12/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z odwołania Z. L.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.
‎o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 listopada 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt III AUa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (…) wyrokiem z dnia 5 lipca 2018 r. oddalił apelację wnioskodawcy Z. L. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 września 2017 r. oddalającego wniesione przez niego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 20 października 2015 r. odmawiającej wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.

Wnioskodawca od powyższego wyroku wywiódł skargę kasacyjną opierając ją na podstawie naruszenia prawa materialnego - art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz.1376 ze zm.) w związku z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm., dalej jako ustawa o emeryturach i rentach), przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że jest trwale niezdolny do pracy w narażeniu na rozpuszczalniki organiczne, ale następstwa stwierdzonej choroby zawodowej nie upośledzają funkcji układu nerwowego w stopniu znacznym i nie powodują niezdolności do pracy zgodnej z kwalifikacjami zawodowymi wnioskodawcy, a także naruszenia prawa procesowego - art. 207 k.p.c. w związku z przepisem art. 278 k.p.c. w związku z art. 227 k.p.c., przez oddalenie wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu: psychiatrii, psychologii, biegłego z zakresu neurologii i medycyny pracy oraz art. 233 k.p.c. przez rażącą ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, tj. przede wszystkim opinii biegłych z zakresu psychiatrii, neurologii i medycyny pracy.