Postanowienie SN z dnia 9 maja 2019 r., sygn. IV CSK 495/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba

w sprawie z powództwa T. C.
‎przeciwko "T." Spółce Akcyjnej w W.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 maja 2019 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
‎z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I ACa [...],

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego,

3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adwokata K. W. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2018 r. Sąd Apelacyjny w [...] zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 lutego 2017 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanej „T.” S.A. w W. na rzecz powoda T. C. kwotę 10.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2015 r. tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do wizerunku i oddalił apelację w pozostałej części.

Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez powoda w zakresie oddalającym apelację. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne związane z koniecznością precyzyjnego ustalenia granicy, do której dziennikarze działający w interesie społecznym mogą realizować swoje uprawnienia bez przekroczenia sfery interesu i dóbr osobistych człowieka i odpowiedzi na pytanie, jaka jest granica pomiędzy sferą interesu prywatnego a sferą interesu społecznego w przypadku naruszenia dóbr osobistych. Ponadto zaskarżony wyrok został wydany w warunkach nieważności postępowania w związku z pozbawieniem powoda przez Sąd Okręgowy możliwości obrony swych praw z uwagi na nie zapewnienie mu prawa do rzetelnego procesu. Jego zdaniem zachodzi także oczywista zasadność skargi z uwagi na liczne naruszenia przez Sąd Apelacyjny przepisów postępowania, prowadzące do niesprawiedliwości orzeczenia, w tym nie dostrzeżenie nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji.