Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. III UK 6/18

Sygn. akt III UK 6/18

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
‎SSN Halina Kiryło
‎SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania M. S.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.
‎o zwrot nienależnego świadczenia,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 stycznia 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R.
‎z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt IV Ua […],

oddala skargę kasacyjną i zasądza od skarżącego na rzecz M. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w R. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 28 września 2017 r., po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy M. S. od wyroku Sądu Rejonowego w R. – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2017 r. zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 15 lipca 2016 r. stwierdzając, że wnioskodawca nie jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie 18.536,40 zł za okres od 20 sierpnia 2013 r. do 14 sierpnia 2014 r. oraz orzekł o kosztach procesu.

W sprawie tej ustalono, że wnioskodawca w dniu 11 sierpnia 2011 r. złożył wniosek o przyznanie mu renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ rentowy wydał decyzję negatywna w tej sprawie. Po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z 27 stycznia 2014 r. (sygn. akt IV U […]) uchylił tę decyzję, a organ rentowy w dniu 5 maja 2014 r. wydał nową decyzję odmawiającą przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Po rozpoznaniu kolejnego odwołania wnioskodawcy Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 11 sierpnia 2011 r. do 31 maja 2016 r., oraz ustalił brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. W wykonaniu tego wyroku organ rentowy w dniu 20 czerwca 2016 r. przyznał wnioskodawcy rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W międzyczasie w dniu 29 sierpnia 2013 r. wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego, które decyzją z dnia 18 października 2013 r. zostało mu przyznane na okres 8 miesięcy, tj. od 20 sierpnia 2013 r. do 16 kwietnia 2014 r., a następnie decyzją z dnia 30 kwietnia 2014 r. na dalszy okres od 17 kwietnia do 14 sierpnia 2014 r. Na obu decyzjach zawarte było pouczenie, że świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego oraz do urlopu dla poratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów, a o okolicznościach mających wpływ na uprawnienia do świadczenia rehabilitacyjnego należy niezwłocznie powiadomić podmiot dokonujący jego wypłaty. Wskazano też, że w przypadku przyznania spornej renty z tytułu niezdolności do pracy świadczenie rehabilitacyjne wypłacone za okres ustalonej renty z tytułu niezdolności do pracy będzie świadczeniem pobranym nienależnie i podlegającym zwrotowi (potrąceniu z pobranej renty).